1

1.                 ביום 24.6.21, במהלך חיפוש שבוצע בביתו של המבקש, נתפס חומר החשוד כסם. בנוסף, נתפס רכוש כדלהלן: 5,000 ₪ במזומן, שנתפסו על גופו של המבקש; 18,100 ₪, במזומן, אשר נמצאו באחד החדרים; 68 המחאות שונות, אשר נתפסו באחד החדרים; 2 מכשירי טלפון נייד.

2.                 החשוד נחקר בחשד לביצוע עבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית וכן החזקת רכוש החשוד כגנוב. הוא מסר גרסה, ובהמשך שוחרר בתנאים מגבילים.

3.                 המבקש הגיש ביום 27.6.21 בקשה להשבת התפוסים. המשיבה הודיעה, בתגובתה מיום 30.6.21, כי את מכשירי הטלפון ניתן יהיה להחזיר "בימים הקרובים", ולגבי הכספים - הרי שקיים חשד סביר לביצוע העבירות, והמשיבה מתכוונת לפעול לחילוט הכספים. בדיון שהתקיים ביום 7.7.21 הורתה כב' השופטת מ' פיקוס-בוגדאנוב כי על המשיבה לסיים את חקירת התיק תוך 45 יום, ובפרק זמן זה לקבל החלטה אם להגיש כתב אישום (ועמו בקשה לחילוט הרכוש) או להשיב את ההמחאות והכספים לידי המבקש. בנוסף - הורתה כב' השופטת פיקוס-בוגדאנוב על החזרת מכשירי הטלפון לידי המבקש, עד יום 15.7.21.

2

4.                 ביום 15.8.21 הגישה המשיבה הודעה, אותה ביקשה להשאיר חסויה, ובה פירטה את התשתית הראייתית הקיימת בעניינו של המבקש. בהחלטת כב' השופטת פיקוס-בוגדאנוב מיום 16.8.21 נקבע, כי יש לראות בהודעה זו משום בקשה להארכת מועד להחזקת הכספים וההמחאות, מעבר לתקופה של 45 ימים אשר נקבעה בהחלטתה הקודמת. למחרת ניתנה החלטה מאת כב' השופטת קלמפנר-נבון, המורה למשיבה להגיש בקשה להארכת תוקף החזקת התפוסים, בצירוף נימוקים.

5.                 שתי ההחלטות, מיום 16.8.21 ומיום 17.8.21 - הומצאו ליחידה החוקרת. המשיבה לא הגישה בקשה להארכת תוקף החזקת התפוסים, ומשכך הוגשה על ידי המבקש בקשה לקבוע דיון בבקשתו להחזרת התפוסים.

6.                 בדיון שהתקיים בפני ביום 12.10.21 טען ב"כ המבקש, כי במהלך 45 הימים שנקבעו בהחלטת כב' השופטת פיקוס-בוגדאנוב - לא בוצעה כל פעולת חקירה המצדיקה הארכת תוקף החזקת התפוסים. מוסרי השיקים נחקרו, חלקם מסרו כי מדובר במתנות למבקש ולבת זוגו, לקראת חתונתם. חלקם מסרו כי השיקים הועברו לידי המבקש בתמורה לעבודה שביצע. בעניין הכסף במזומן שנתפס - המבקש הסביר בחקירתו כי מדובר בכסף אותו חסך על מנת לשלם לבעל אולם האירועים בו אמורה להתקיים חתונתו של המבקש.

7.                 נציג המשיבה ציין כי ההחלטות מיום 16.8.21 ו- 17.8.21 - לא מצויות בתיק החקירה. לגופן של טענות ציין נציג המשיבה כי ככלל החקירה הסתיימה, אולם נותר לחקור את המבקש חקירה מסכמת. החשד הוא כי הכסף המזומן קשור לסמים שנתפסו בדירה. עוד ציין נציג המשיבה כי ככל הנראה חלק מהשיקים - יוחזרו לידי המבקש בתום החקירה. נציג המשיבה הצהיר כי במהלך היום תוגש הודעת הבהרה מאת המשיבה לעניין ההמחאות שנתפסו.

8.                 במהלך הדיון נטלתי לעיוני את תיק החקירה. אציין כי עד למועד חתימתה של החלטה זו - לא הגישה המשיבה כל התייחסות לעניין ההמחאות, וזאת על אף הצהרת נציג המשיבה בדיון.

9.                 לאחר שעיינתי בתיק החקירה ונתתי דעתי לטענות הצדדים נחה דעתי כי בשלב זה יש מקום להמשך החזקת התפוסים בידי המשיבה, לתקופה קצרה נוספת.

3

10.             ככלל, קיימות ראיות, ובעוצמה לא מבוטלת, הקושרות את המבקש לעבירות המיוחסות לו. אדגיש כי המבקש אינו חשוד בביצוע עבירות סחר בסמים (ואף לא נחקר בגין עבירה זו). העבירות המיוחסות למבקש הן החזקת סם שלא לצריכה עצמית, וכן החזקת רכוש החשוד כגנוב. לעת הזו, אין בחומרי החקירה אינדיקציות הקושרות בין הרכוש שנתפס לבין עבירת הסמים המיוחסת למבקש. אשר לעבירה של החזקת רכוש החשוד כגנוב - על פניו, המבקש מסר גרסה בניסיון לספק הסבר להימצאות הרכוש ברשותו. חומרי החקירה אינם תומכים באופן מלא בגרסתו ובהסבריו של המבקש.

11.             עם זאת, ככלל, נראה כי החקירה הסתיימה, או על סף סיום. נראה כי היחידה החוקרת מצויה בפרשת דרכים, ועליה לקבל החלטה אם להגיש כתב אישום (הכולל בקשה לחילוט הרכוש), אם לאו.

12.             לטעמי, אין מקום להתמהמה עם קבלת ההחלטה. אזכיר בעניין זה כי התפיסה הינה אמצעי דרסטי ופוגעני, ויש להפעיל אמצעי זה באופן מדוד, על סמך תשתית ראייתית איתנה ובמידה שאינה עולה על הנדרש.

13.             משכך, אני מורה כי לעת הזו יוותר הרכוש התפוס (כסף מזומן והמחאות) בידי המשיבה. עם זאת, וככל שלא יוגש כתב אישום בתוך 30 יום מהיום, ועמו בקשה להארכת תוקף החזקת התפוסים - אזי יוחזרו התפוסים לידי המבקש, ללא צורך במתן החלטה נוספת.

המזכירות תעביר את העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ז' חשוון תשפ"ב, 13 אוקטובר 2021, בהעדר הצדדים.