1

מבוא

1.           בהכרעת דין מיום 8.7.19, הורשע הנאשם, לפי הודאתו בעובדות כתב האישום, בעבירה של החזקת אגרופן שלא כדין, לפי סעיף 186(א) לחוק העונשין, התשל"ז -1977.

לפי כתב האישום, ביום 22.9.18, בשעות הלילה, שהה הנאשם יחד עם אחר ברכב ובאותה העת החזיק הנאשם אגרופן בתא הכפפות. לדבריו, החזיק האגרופן לצרכי הגנה עצמית.

טענות הצדדים לעונש

2.             באת כוח התביעה טענה, שכתוצאה מביצוע העבירה בה הורשע הנאשם נפגע הערך החברתי של שמירה על שלום הציבור. לטענתה, מידת הפגיעה בינונית לאור נסיבות ביצוע העבירה, הכוללות החזקת אגרופן ברכב להגנה עצמית.

2

3.             מכאן טענה, כי מתחם העונש ההולם את העבירה מושא כתב האישום, נע בין מאסר קצר, שיכול ויבוצע בדרך של עבודות שירות, ובין מאסר לתקופה של 9 חודשים.

4.             עוד הוסיפה, כי בקביעת העונש ההולם בתוך המתחם יש לקחת בחשבון את הנסיבות הבאות שאינן קשורות בביצוע העבירה: הנאשם הודה במיוחס לו, נטל אחריות על מעשיו וחסך בזמן שיפוטי; לחובת הנאשם 12 הרשעות בתיקי אלימות, רכוש ועבירות נוספות בגינן כבר הוטלו עליו עונשי מאסר מאחורי סורג ובריח.

5.             לאור האמור, עתרה באת כוח התביעה להטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 3 חודשים, שיכול ויבוצע בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס. עוד עתרה להשמדת האגרופן.

6.             בא כוח הנאשם טען, לעומת זאת, כי הנאשם שם האגרופן בתא הכפפות לאחר שהשתחרר ממאסרו ומאז שכח שהוא נמצא שם, והוא "זרוק שם" כ-4 שנים.

7.             לטענתו, מתחם העונש ההולם את העבירה מושא כתב האישום, לפי נסיבות העניין ומדיניות הפסיקה, נע בין מאסר על תנאי ובין מאסר לתקופה של מספר חודשים.

8.             עוד טען, כי בקביעת העונש ההולם בתוך המתחם יש לקחת בחשבון את הנסיבות הבאות שאינן קשורות בביצוע העבירה: הנאשם בן 37, עבר מסכת חיים לא פשוטה; הנאשם הודה במיוחס לו וחסך בזמן שיפוטי; על הנאשם הוטל מאסר לתקופה של 4 שנים בגין עבירה שבוצעה בשנת 2010. מאז הנאשם עבר שינוי בהליך טיפולי וכבר אינו מעורב בפלילים. הנאשם עובד בדוכן מיצים בסיוע עיריית רחובות; העבירה בוצעה לפני שנה ומאז לא נפתחו לחובתו של הנאשם תיקים חדשים.

9.             מכאן, טען בא כוח הנאשם כי האינטרס הציבורי מצדיק להסתפק בענישה צופה פני עתיד ורכיב כספי משמעותי.

10.         בדברו האחרון מסר הנאשם, כי במאסר האחרון החל לקחת אחריות על מעשיו, עבר הליך טיפולי בבית הסוהר ומחוצה לו וכיום הוא "נמצא במקום אחר". עוד מסר, כי לא ידע שהחזקת אגרופן מהווה עבירה. לדבריו, עיריית רחובות לקחה אותו תחת חסותה ונתנה לו דוכן לממכר מיצים, ממנו הוא מתפרנס. לאחר העבודה הוא מגיע הביתה "מתרחק מהסתבכויות" ומבקש לעבוד, לחיות בשקט ולהביא ילדים לעולם.

דיון והכרעה

קביעת מתחם הענישה

11.         בקביעת מתחם העונש ההולם את מעשי העבירה אותה ביצע הנאשם יתחשב בית המשפט בערך החברתי הנפגע מביצוע העבירה, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנהוגה ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

3

12.         כתוצאה מביצוע עבירה של החזקת אגרופן שלא למטרה כשרה, בה הורשע הנאשם, נפגע הערך החברתי של הגנה על שלום וביטחון הציבור. מידת הפגיעה היא בינונית. הנאשם אמנם החזיק את האגרופן ברכב, ולא על גופו. עם זאת, להבדיל מסכין, שלו שימושים מותרים, אגרופן הוא כלי תקיפה וברוב המקרים מטרת החזקתו הוא שימוש פסול ואלים (רע"פ 1949/15 תקרורי נ' מדינת ישראל (2.4.15)).

13.         לפי מדיניות הענישה הנוהגת, מתחם הענישה הרלוונטי להחזקת אגרופן ברכב, נע בין מאסר על תנאי, לצד ענישה נלווית, ובין מאסר בפועל לתקופה של מספר חודשים, שיכול ויבוצע בדרך של עבודות שירות (ראו למשל: רע"פ 1949/15 תקרורי נ' מדינת ישראל (2.4.15); רע"פ 1490/12 אבו גוש נ' מדינת ישראל (15.7.12); ע"פ (נצ') 8001-09-15 שיטרית נ' מדינת ישראל (24.11.15); ת"פ (ק"ש) 40748-02-16 תביעות צפת נ' פרחאת (20.7.17); ת"פ (נצ') 35674-05-12 מדינת ישראל נ' רואשדה (1.6.14)).

14.         למעשה, מדובר במתחם הדומה למתחם של החזקת סכין בנסיבות דומות (ראו למשל: רע"פ 2609/12 חלבי נ' מדינת ישראל (19.8.12); רע"פ 4200/12 אבו זניד נ' מדינת ישראל (27.6.12); רע"פ 2968/12 אלזיד נ' מדינת ישראל (6.5.12); עפ"ג (מרכז) מסארוה בן מוחמד נ' מדינת ישראל (17.5.11); ע"פ (י-ם) 31937-01-13 אלבנא נ' מדינת ישראל (4.8.13)).

15.         לאור האמור, ובהתאם למדיניות הענישה הרלוונטית לנסיבות ביצוע העבירה, מתחם העונש ההולם את העבירה בה הורשע הנאשם, נע בין מאסר על תנאי ובין מאסר לתקופה של מספר חודשים, שיכול ויבוצע בדרך של עבודות שירות, לצד ענישה נלווית.

העונש ההולם בתוך המתחם

16.         בקביעת העונש ההולם בתוך המתחם לקחתי בחשבון את הנסיבות הבאות אשר אינן קשורות בביצוע העבירה:

לחובתו של הנאשם עומד עברו הפלילי, הכולל 12 הרשעות בעבירות של אלימות, רכוש, הפרת הוראה חוקית, החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, נשיאת נשק שלא כדין והחזקת אגרופן או סכין שלא כדין. הנאשם ביצע את העבירה האחרונה בשנת 2010 ובגינה הוטל עליו מאסר לתקופה של 6 שנים ו-6 חודשים, הפעלת מאסר על תנאי וקנס (עת/1);

לזכותו של הנאשם, עומדת הודאתו במיוחס לו ונטילת אחריות על מעשיו. לטענת הנאשם, הוא עבר הליך טיפולי בבית הסוהר ומחוצה לו. הנאשם התייצב בחייו, ולמעט עבירה זו, לא נפתחו לחובתו, בזמן שחלף מאז שחרורו, תיקים חדשים. הנאשם פתח דוכן מיצים בסיוע עיריית רחובות והוא משתכר למחייתו.

4

17.         בשקלול הנסיבות, יש להטיל על הנאשם עונש המצוי במחצית מתחם העונש ההולם, הכולל מאסר קצר בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס. כאן המקום להדגיש, כי עונש המצוי בתחתית המתחם, כעתירת בא כוחו, שמור לנאשמים נעדרי עבר פלילי. עם זאת, בקביעת משך המאסר בדרך של עבודות שירות, לקחתי בחשבון את שיקומו של הנאשם בשנים האחרונות ואת הצורך שלא לפגוע בפרנסתו, פגיעה קשה יתר על המידה.

18.         לפי חוות דעת הממונה על עבודות שירות מיום 9.9.19 הנאשם מתאים לביצוע עבודות שירות.

סוף דבר

19.         לפיכך, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א.    מאסר לתקופה של 2 חודשים, שיבוצע בדרך של עבודות שירות, לפי חוות דעת הממונה על עבודות שירות מיום 9.9.19. את העבודות יחל הנאשם ביום 31.10.19.

מובהר בזאת לנאשם, כי כל הפרה של תנאי עבודות השירות עלולה להוביל לביצוע המאסר בפועל;

ב.     מאסר על תנאי לתקופה של 3 חודשים, והתנאי הוא שבמשך 3 שנים מהיום לא יעבור כל עבירה מהסוג בה הורשע;

ג.  קנס בסכום של 1,000 ₪ או 10 ימי מאסר תמורתו. את הקנס ישלם הנאשם ב-4 תשלומים שווים ורצופים. הראשון ישולם לא יאוחר מיום 1.10.19 והיתרה עד ל-1 לכל חודש קלנדרי שלאחר מכן.

ניתן צו להשמדת האגרופן.

עותק גזר הדין יומצא לממונה על עבודות שירות.

זכות ערעור כחוק תוך 45 ימים.

ניתן היום, י"ח אלול תשע"ט, 18 ספטמבר 2019, בנוכחות ב"כ המאשימה עו"ד חיים קולבקר, הנאשם בעצמו וב"כ עו"ד נס בן נתן.