ערר על החלטת בית המשפט המחוזי שהורה על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים.

           כתב האישום מייחס לעורר שתי עבירות של הצתה, כאשר תוצאת האישום הראשון הייתה הצתה של שלוש משאיות במפעל, ותוצאת האישום השני הייתה פגיעה קלה יחסית בשתי משאיות במפעל. ייאמר מיד כי במצב הדברים הרגיל לא היה מקום להיעתר לערר, בשל המסוכנות האינהרנטית הנובעת ממעשה ההצתה, וכפי שציין בית משפט קמא בהחלטתו, המדובר במעשים מתוכננים ובחבירה עם אחר או אחרים. אכן, לעורר אין עבר פלילי, אך גם אם ביצע את ההצתה תמורת בצע כסף בשליחותם של אחרים, אין הדבר מפחית מאחריותו ומסוכנתו (השוו לפסק דיני בע"פ 4743/22 פלוני נ' מדינת ישראל(17.8.2022)).

           אלא שבית משפט קמא לא התייחס בהחלטתו למצבו הרפואי הייחודי של העורר. כפי שעולה מהמסמכים הרפואיים שאין עליהם חולק, בשל ניתוח גב שעבר העורר בשעתו, הוא איבד שליטה על הסוגרים. למצב זה יש להוסיף שני סיבוכים שארעו לעורר לאחרונה. האחד – הקוצב הסקראלי שהושתל בגבו של העורר יצא מאיפוס ודורש החלפה של התוכנה (הקוצב אמור להפחית את תסמיני חוסר השליטה בסוגרים). השני – בגבו של העורר התגלה אבצס מוגלתי הדורש ניתוח באשפוז יום לשם טיפול בפצע המזוהם והרחקת האלקטרודה מהאיזור המזוהם (סיכום ביקור בבית החולים רמב"ם מיום 14.2.2024).

           בנסיבות אלה, ואך ורק בשל מצבו הרפואי של העורר, אני סבור כי יש להורות על מעצרו של העורר בפיקוח אלקטרוני בבית הוריו בטירת הכרמל, בפיקוח אביו, אחיו ואחותו. לא נעלם מעיני תסקיר שירות המבחן ששלל חלופה זו לנוכח הקשרים השוליים שניהל העורר באזור מגוריו, אך לנוכח הקרבה לבית החולים רמב"ם ובהעדר חלופה אחרת, ניתן לטעמי להסתפק בחלופה זו.

           אשר על כן, הערר מתקבל. התיק יוחזר לבית משפט קמא על מנת לקבוע את תנאי הפיקוח האלקטרוני, לרבות ערבויות והפקדות או הוספת מפקחים, והכל על פי שיקול דעתו.

           ניתנה היום, ‏י"ז באדר ב התשפ"ד (‏27.3.2024).

_________________________

24024440_E02.docx  גק