1.             לפניי בקשה למתן רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט י' לוי) מיום 8.4.2024 בעמ"י 16629-04-24, בגדרה התקבל ערר המדינה על החלטת בית משפט השלום בתל אביב-יפו (השופטת ר' פלג בר-דיין) מיום 7.4.2024 במ"י 12251-04-24, ומעצרו של המבקש הוארך עד מחר, 10.4.2024, בשעה 12:00.

2.             בבקשה שלפניי עותר המבקש לשחרורו, ולמצער, לשחרורו לחלופת מעצר. עיקר טענתו היא, כי עומדת לו טענת אליבי שלא נבדקה על-ידי המשיבה. כן נטען כי לא מתקיימות בעניינו עילות מעצר המצדיקות שלילת חירותו, בפרט לנוכח העדרו של עבר פלילי והיותו מפרנס יחיד וסועד עיקרי של אמו.

3.             לאחר עיון, דין הבקשה להידחות.

           כלל הוא כי בקשת רשות לערור תיבחן לפי אמת מידה מצמצמת, שלפיה תינתן רשות לערור רק במקרים חריגים בהם מתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית או ציבורית החורגת מעניינם הפרטי של הצדדים, או כאשר מתקיימות נסיבות ייחודיות המעלות חשש לעיוות דין המצדיקות התערבות (ראו: בש"פ 5678/18 מדינת ישראל נ' שבו, פסקה 11 (26.7.2018); בש"פ 2714/21 רצון נ' מדינת ישראל, פסקה 4 (26.4.2021); בש"פ 2092/22 ואקנין נ' מדינת ישראל, פסקה 7 (24.3.2022)). בחינת הבקשה שלפניי לפי אמות מידה אלה מעלה כי זו אינה באה בגדרם של אותם מקרים חריגים. בענייננו, בית המשפט המחוזי בחן את החומר הראייתי שהונח לפניו ונתן דעתו לכלל ההיבטים הכרוכים בהכרעה, בהם קיומו של חשד סביר לביצוע העבירות המיוחסות למבקש ופעולות החקירה שנדרש לבצען בעת שהמבקש מצוי במעצר. בית המשפט המחוזי לא התעלם מטענת האליבי של המבקש, ומצא כי ניתן לה מענה על-ידי המשיבה. מכל מקום, הכרעת בית המשפט המחוזי נטועה בעניינו הפרטני של המבקש ואינה מעלה עילה להתערבותו של בית משפט זה ב"גלגול שלישי".

           אשר על כן, הבקשה נדחית.

           ניתנה היום, ‏א' בניסן התשפ"ד (‏9.4.2024).

_________________________

24030200_X01.docxמנ