בשם העורר:                        עו"ד עלא תלאווי

בשם המשיבה:                     עו"ד מיכל בלומנטל

1.              לפניי ערר לפי סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כבוד השופטת א' פינק) בבשה"ת 48833-12-23 שניתנה ביום 13.03.2024, ובגדרה נדחתה בקשת העורר לעיון חוזר בתנאים המגבילים המוטלים עליו.

2.              נגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של מעשה מגונה בקטינה מתחת לגיל 16, בניגוד להסכמתה. עוד במהלך הליכי החקירה שוחרר העורר ממעצר מאחורי סורג ובריח, תחת תנאים מגבילים. נכון לעת הזו, שוהה העורר במעצר בית, במקום המרוחק מהעיר XXXX, בה מתגוררות המתלוננת ואמה.

3.              ביום 05.03.2024 הגיש העורר בקשה לעיון חוזר בתנאי מעצרו, כך שיתאפשר לו, בין היתר, לשוב לעיר XXX. בקשתו זו נדחתה בהחלטת בית משפט קמא מושא הערר שלפניי.

4.              לאחר שעיינתי בערר ושמעתי את טענות הצדדים בדיון שהתקיים שלפניי, נחה דעתי כי דין הערר להידחות.

           נוכח המעשים המיוחסים לעורר ובשל החשש משיבוש מהלכי משפט, חזרתו של העורר לעיר XXXX, בשלב זה - לא מתקבלת על הדעת. זאת, על אף, שלעת עתה, המתלוננת לא צפויה להעיד במשפט. יחד עם זאת, כפי שציינה באת כוח המשיבה בדיון, סוגיית העדתה עתידה להיבחן בשנית, בסמוך למועד דיון ההוכחות בהליך העיקרי שקבוע לחודש ספטמבר. כמו כן, אמה אף היא עדת תביעה בהליך זה. אשר על כן, החשש מפני שיבוש מהלכי משפט מצדיק ואף מחייב את הרחקתו של העורר מהעיר XXXX בעת הזו.

           כמו כן, סבורני כי בשלב זה אין מקום לשנות או להקל את תנאים המגבילים המוטלים על העורר. אפשרות זו צריכה להיבחן על ידי בית המשפט שדן בהליך המעצר באופן הדרגתי ועתי, ככל שהעורר לא יפר את התנאים המגבילים המוטלים עליו, ובסמוך לפגרת הקיץ (השוו: בש"פ 5180/23 מדינת ישראל נ' יאיר חסין, פסקה 10 (31.07.2023)). ברי, אם כן, כי לעורר קיימת זכות בדין להגיש בקשה לעיון חוזר בהגבלות אלה.

5.              סוף דבר: הערר נדחה בזאת.

           ניתנה היום, ‏י' בניסן התשפ"ד (‏18.4.2024).

________________________

24032040_C01.docxיש