תאריך הישיבה:                  כ"ג בחשון התשפ"ד (7.11.2023)

בשם העורר:                       עו"ד בת אל חיים יואל

בשם המשיבה:                    עו"ד איתי שהם

1.        העורר שבפניי הואשם בעבירת ניסיון שלא עלתה כדי עסקה בנשק. זוהי עבירה חמורה מאוד לאור הפוטנציאל שלה, אולם חומרתה פחותה יחסית לעבירות שהסתיימו בעסקה.

2.        בית המשפט המחוזי בהחלטתו מיום 27.8.2023 עיין בחומר החקירה ובטענות הצדדים, וקבע כי ישנן ראיות לכאורה הקושרות את העורר לעבירה המיוחסת לו. בהמשך, הורה בית המשפט המחוזי על הפניית העורר לקבלת תסקיר של שירות המבחן.

           תסקיר שירות המבחן קבע כי חלופת המעצר שהוצעה על ידי העורר בעיר רהט היא חלופה שלא ניתן להסתפק בה, וכי נדרשת חלופה אחרת הרחוקה מהעיר רהט. בדיון שהתקיים לאחר הגשת התסקיר, ביום 14.9.2023, קבע בית המשפט כי יש לעצור את העורר עד תום ההליכים, תוך שהוא דחה את המלצת שירות המבחן לבחינת חלופה אחרת הרחוקה מהעיר רהט.

3.        מבלי לחוות דעה ביחס לאפשרות של חלופת מעצר שונה מהחלופה שהוצעה מלכתחילה על ידי העורר, והאפשרות שחלופה כזו תהיה מהודקת די הצורך כדי לאיין את המסוכנות הנובעת מהאישומים המיוחסים לעורר – אני סבורה כי יש מקום לאפשר לשירות המבחן להשלים את מלאכתו ולהתייחס בתסקיר משלים לחלופה אחרת, ככל שתוצע על ידי העורר.

           לאחר שיוגש תסקיר כזה, יבחן בית המשפט המחוזי את מכלול הנסיבות ויקבל החלטה בהתאם לשיקול דעתו, שתביא בחשבון את הנסיבות בכללותן ותקבע האם ניתן להורות על חלופת מעצר או מעצר בפיקוח אלקטרוני, או שמא נדרש מעצר של העורר עד תום ההליכים.

           ניתנה היום, ‏כ"ג בחשון התשפ"ד (‏7.11.2023).

_________________________

23079230_P01.docx  מש