בש"פ 106/18 – מדינת ישראל נגד מיכל קליינמן זעירא
1
בבית המשפט העליון |
לפני: |
|
נ ג ד |
המשיבה: |
מיכל קליינמן זעירא |
בקשה (חמישית) להארכת מעצר, לפי
סעיף |
בשם המבקשת: עו"ד מריה ציבלין; עו"ד דנה אלון
בשם המשיבה: עו"ד נירה בן דוד
1.
לפניי בקשה חמישית להארכת מעצרה של המשיבה ב-90 ימים
נוספים, לפי סעיף
2
2.
ביום 18.02.2015, הוגש נגד המשיבה, ונגד שלושה נאשמים
נוספים – רפאל מזרחי, יוסף עבד אל גני ותייסיר אבו שעבאן, כתב אישום המייחס למשיבה
את העבירות הבאות: קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף
עובדות כתב האישום פורטו בהרחבה בהחלטתי הקודמת, מיום 02.10.2017 (בש"פ 7594/17 מדינת ישראל נ' מיכל קליינמן זעירא (02.10.2017)), ולכן לא אחזור עליהן במסגרת בקשה זו.
3. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המבקשת בקשה לעצור את המשיבה עד לתום ההליכים במשפטה. ביום 03.04.2016, הורה בית המשפט המחוזי על מעצרה של המשיבה עד לתום ההליכים המשפטיים בעניינה. כמו כן, בהחלטות קודמות נעתר בית משפט זה להארכת מעצרה של המשיבה (בש"פ 6942/16, השופט צ' זילברטל; בש"פ 1235/17, השופט י' הנדל; בש"פ 5288/17, השופט (כתוארו אז) ח' מלצר; ובש"פ 7594/17 שניתן על ידי).
4. ביום 02.01.2018, הגישה המבקשת בקשה חמישית להארכת מעצרה של המשיבה ב-90 ימים, החל מיום 10.01.2018. במהלך הדיון שהתקיים בפניי היום, 08.01.2018, חזרה המבקשת על טיעוניה בדבר מסוכנותה של המשיבה. אשר לקצב התקדמות ההליכים בתיק העיקרי, ציינה המבקשת כי סיכומי התביעה הוגשו ביום 06.01.2018, ונקבע כי המשיבה תגיש את סיכומיה, עד ליום 05.03.2018, תוך שהוקצה מועד נוסף (18.03.2018) להשלמת סיכומים בעל-פה. כל זאת, במסגרת תקופת ההארכה המבוקשת, ולפיכך, הבהירה המבקשת, כי התיק הגיע אל הישורת האחרונה. ב"כ המשיבה ציינה, כי אין התנגדות מצידה להארכה המעצר. עם זאת, ובשל טענת המשיבה, כי עו"ד בן דוד אינה מייצגת אותה, התרתי לה לטעון בפניי. המשיבה טענה, כי בנסיבות דנן, שעה שהיא אינה מיוצגת ומצויה במעצר בתנאים בלתי נוחים, לא יעלה בידה להגיש את סיכומיה במועד שנקבע. לפיכך, טענה המשיבה כי התיק בעניינה אינו קרב לסיומו, וכי היא מתנגדת להארכת מעצרה.
5. לאחר שעיינתי בבקשה להארכת מעצרה של המשיבה, והאזנתי בקשב רב לטענות הצדדים בדיון שנערך לפניי, הגעתי לכלל מסקנה כי יש להיעתר לבקשה ולהאריך את מעצרה של המשיבה, כמבוקש. בנסיבות דנן, המטוטלת טרם נעה אל עבר שחרורה של המשיבה לחלופת מעצר, ולטעמי האינטרס הציבורי, כנובע מחומרת העבירות המיוחסות לה, מצדיק את המשך מעצרה. עוד אציין, כי למרות הקשיים עליהם עמדה המשיבה, נראה כי משפטה צפוי להסתיים בתוך תקופת ההארכה המבוקשת.
3
6. על יסוד האמור, החלטתי להיעתר לבקשת המדינה, והנני מאריך את מעצרה של המשיבה ב-90 ימים נוספים, החל מיום 10.01.2018, או עד למתן פסק דין, בת"פ 38315-12-15, בבית המשפט המחוזי מרכז – לוד, לפי המוקדם.
ניתנה היום, כ"א בטבת התשע"ח (8.1.2018).
|
|
ש ו פ ט |
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 18001060_I01.doc לש
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,
