בש”פ 165/20 – מורד בחירה נגד מדינת ישראל
1
לפני: |
|
נגד |
המשיבה: |
מדינת ישראל |
ערר לפי סעיף |
בשם העורר: |
עו"ד יעקב קהן; עו"ד וואליד כבוב |
בשם המשיבה: |
עו"ד מריה ציבלין |
1. הערר שלפניי נסוב על בקשת העורר להקל במידת-מה את התנאים המגבילים שבהם הוא נתון, כבסיס לשחרורו ממעצר עד תום ההליכים, מכוחה של החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופט א' היימן) אשר ניתנה ביום 30.12.2019 בגדרו של מ"ת 23194-09-18. תנאים אלו כוללים, לצד ערובות כספיות, מעצר בית שבמסגרתו נקצבו לעורר שעות התאווררות בימי ראשון ושלישי בין השעות 08:00-10:00 ובימי שני וחמישי בין השעות 19:00-15:00.
2
2.
במרכזו של ההליך העיקרי, שבגדרו ניתנה ההחלטה מושא הערר,
עומד כתב אישום חמור אשר הוגש ביום 10.10.2018 נגד העורר ונגד 21 נאשמים נוספים.
כתב אישום זה מונה שלושים פרטי אישום. מתוכם, שלושה אישומים מופנים כלפי העורר
ומייחסיםלו סחיטה באיומים במסגרת ארגון פשיעה (ריבוי עבירות), עבירה לפי סעיף
3. באחד האישומים נטען כי במהלך אוקטובר 2016, וכחלק ממערך ההלוואות של ארגון הפשיעה שבראשו עמד נאשם אחר (להלן: הארגון), הלווה אותו נאשם לר.ק.– באמצעות העורר ואנשים נוספים– סכום של 669,000 ₪, כאשר הוסכם כי ר.ק. ישלם לאותו נאשם תשלומים חודשייםבסך של 50,000 ₪כ"א לשם פירעון החוב בתוספת ריבית.במסגרת גביית החוב, בהוראתו של ראש הארגון ובידיעת העורר, איימו חברים נוספים בארגון (שהועמדו לדין לפי אותו כתב אישום) על ר.ק. כדי לגרום לו לשלם את החוב. האיומים כללו רמיזות ואמירות מאיימות ואף יריות לעבר ביתו של ר.ק. בעקבות האיומים, ר.ק. נמנע מלהיכנס לג'לג'וליה, מנע מילדיו מללכת לבית הספר במשך כשבועיים ונסע לעבודתו בליווי קרובי משפחה. במקביל לאיומים וכחלק ממנגנון גביית החוב, עמד העורר בקשר עם ר.ק. והציע לו הצעות שונות לפריסת החוב לתשלומים, תוך שהוא מדווח על כך לראש הארגון.
4.
בפרטי האישום הנוספים, נטען כי בין השנים 2017-2016,
במסגרת פעילות הארגון, הפיקו חבריו, וביניהם העורר, הכנסות שלא פחתו מסכום כולל של
18,635,140 ₪. על הכנסות אלו היו חברי הארגון חייבים בדיווח לרשויות המס אך נמנעו
מלעשות כן והונו את הרשויות כדי להתחמק מתשלום המס. כמו כן נטען כי חברי הארגון,
ובכללם העורר, ביצעו פעולות ברכוש אסור שמקורו בעבירות סמים, סחיטה, רצח ועבירות
נוספות אשר מהוות עבירות מקור לפי
3
5. ברי הוא, כי מדובר בהאשמות חמורות ואין חולק כי אלו נתמכות בראיות לכאורה. לצד זאת, יש לזכור כי ההליך המשפטי שבמסגרתו תתבררנה ההאשמות הינו מורכב ויש להניח לגביו כי הוא ייערך זמן רב. כמו כן עלינו לזכור כי לזכותו של העורר עומדת חזקת החפות וכי שירות המבחן מעריך כי ניתן לשחררו למעצר בית בתנאים מגבילים שבצדם הקלה הכוללת חלונות התאווררות משמעותיים.
6. לאחר דין ודברים, צמצמו באי-כוח העורר, באישורו, את בקשתו המקורית באומרם כי הלה יסתפק בהוספת מספר שעות של התאווררות בימי רביעי. באת-כוח המדינה לא הסכימה למתן הקלות כלשהן לעורר לנוכח חומרת העבירות שבהן הוא מואשם, אשר מאומתות בראיות לכאורה, וכן בשל המסוכנות הנשקפת ממנו. בהקשר זה, הדגישה באת-כוח המדינה כי היא סומכת את ידיה על החלטתו של בית משפט קמא, אשר דחה את המלצת שירות המבחן למתן הקלות נוספות לעורר בקבעו כי תנאי שחרורו אינם מן המכבידים ועל כן אין מקום להקל עמו עוד.
7.
סעיף
8. הנני מקבל אפוא את הערר ומורה על הוספת שעות התאווררות לתנאי שחרורו של העורר, כדלקמן:
א. העורר יוכל לשהות מחוץ לביתו בימי רביעי בין השעות 19:00-15:00, זאת, בליווי אחד ממפקחיו ומבלי שיוכל לבקר במוסד חינוכי כלשהו.
ב. העורר יפקיד בבית משפט קמא עירבון נוסף ע"ס 10,000 ₪.
ג. כל יתר התנאים שנקבעו על ידי בית משפט קמא יוסיפו לעמוד על כנם.
ניתנה היום, י"ח בטבת התש"ף (15.1.2020).
|
|
ש ו פ ט |
4
_________________________
20001650_F03.docx דל
מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, l