תאריך הישיבה:                  כ"ה באייר התשפ"ג (16.5.2023)

בשם העורר:                       עו"ד מג'ד בדר

בשם המשיבה:                    עו"ד יצחק פרדמן

בפניי ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי לעצור את העורר עד תום ההליכים.

כעולה מהחלטתו של בית המשפט המחוזי, העורר נשלח לשני תסקירים של שירות המבחן, כאשר לאחר שהתסקירים הוגשו לבית המשפט ולאור מסקנותיהם החליט בית המשפט כי אין מקום להורות על שחרור העורר בתנאים או אף על מעצר שלו באיזוק אלקטרוני.

בשולי החלטתו, ציין בית המשפט קמא כי התיק שבפניו הוא תיק נשק הכולל נשק התקפי - מאפיינים המקשים על מתן אמון, כאשר רמת הסיכון הנשקפת מהעורר היא לא מבוטלת וקשה להקהותה. כן ציין בית המשפט כי שני התסקירים שהוגשו בעניינו של העורר הם שליליים.

לאור המסקנות האמורות, אני סבורה כי אין מקום להתערב בהחלטתו של בית המשפט כפי שהיא ניתנה. אכן מדובר ברמת סיכון לא מבוטלת שקשה מאוד להקהותה. יחד עם זאת, בית המשפט, חרף רמת הסיכון הגבוהה בזאת, שלח את עניינו של העורר לקבלת שני תסקירים של שירות המבחן אשר לא המליצו על מתן אמון בעורר ובמפקחים שהוצעו על ידיו באופן שיאפשר את שחרורו בתנאים.

אין צריך לומר כי הדלת פתוחה בפני העורר לשוב ולפנות לבית המשפט המחוזי במסגרת בקשה לעיון חוזר תוך הצעה של חלופת מעצר אחרת; חלופה אשר אם תוצע על ידי העורר תיבחן פעם נוספת על ידי בית המשפט ובהתאם לצורך גם על ידי שירות המבחן. זאת - ככל שבית המשפט ימצא שיש מקום לעיון חוזר בהחלטתו הקודמת.

בכפוף לאמור, הערר נדחה.

           ניתנה היום, כ"ה באייר התשפ"ג (16.5.2023).

_________________________

23035560_P08.docx מש