1

בשם העוררת:                     עו"ד נילי פינקלשטיין             

בשם המשיב:                      עו"ד קובי בן שעיה

          ביום 07.01.2018, התקיים דיון בפניי בערר שבכותרת, במסגרתו השיגה העוררת על ההחלטה לאפשר למשיב לצאת לעבודה במסגרת תנאי מעצרו בפיקוח אלקטרוני.

          משהמשיב הודה במיוחס לו בכתב האישום, ומבלי להביע דעה לגבי החלטתו של כב' השופט י' טופף, לא סברתי כי יהיה זה נכון לאשר את יציאתו של המשיב לעבודה, משהגיע משפטו אל הישורת האחרונה. לפיכך, הוריתי ביום 02.01.2018 על עיכוב ביצוע החלטתו של כב' השופט טופף, וזאת בהסכמת המשיב.

2

בדיון שהתקיים בפניי נמסר, כי הוצגו ראיות המשיב לעניין העונש, ולפיכך הוריתי לעוררת כי תגיש הודעת עדכון לגבי ההתפתחויות בתיק העיקרי, עד ליום 04.02.2018. משנדחה הדיון בעניין העונש ליום 19.02.2018, קבעתי בהחלטתי מיום 15.02.2018, כי העוררת תשוב ותעדכן את בית המשפט בדבר ההתפתחויות באשר למועד מתן גזר הדין בתיק העיקרי, ובהתאם לתוכן ההחלטה יוחלט על המשך הטיפול בערר.

ביום 20.02.2018, הגישה העוררת הודעת עדכון, לפיה בדיון שהתקיים ביום 19.02.2018, קבע בית המשפט המחוזי כי הוא "מקווה שיוכל ליתן את גזר הדין עד יום 12.04.2018".

הובא לידיעתי כי ביום 05.03.2018, יתקיים דיון בבקשת העוררת להאריך את מעצרו של המשיב באיזוק אלקטרוני. בנסיבות אלה, ובשל הקשר בין שתי בקשותיה של העוררת, ובהסכמתו של חברי השופט מ' מזוז, הערר שבכותרת יובא לדיון מחדש במסגרת דיון זה (בש"פ 1647/18).

ניתנה היום, ‏י"ג באדר התשע"ח (‏28.2.2018).

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  18000560_I04.doc  לש

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,