ראשית יובהר כי נקודת המוצא לדיון היא, ועליה גם אין עוררין, כי המשיב מצוי במעצר בפיקוח אלקטרוני, על כל המשתמע מכך. לכן, כל הטענות המופנות כלפי ההצדקה לתנאי מעצרו אינן ממן העניין.

           מעצר בפיקוח אלקטרוני דינו כמעצר (ראו למשל: בש"פ 179/22 קובי נ' מדינת ישראל, פסקה 26 (23.1.2022); בש"פ 8631/21 מדינת ישראל נ' חוסיין, פסקה 15 (22.12.2021); בש"פ 77/17 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 13 (11.1.2017)), ולא מצאתי כל הצדקה במקרה זה להורות על שחרור המשיב מכבלי מעצרו (באיזוק אלקטרוני). צודקת העוררת בטענתה כי פתיחתחלונותבמסגרתמעצרבאיזוק אלקטרוני נועדה לשם צרכים חיוניים של העצור, ואיני סבור כי חופשה משפחתית עונה להגדרה זו, חרף חשיבותה של פעילות משפחתית מסוג זה לרעייתו של המשיב ולילדיו.

           הערר מתקבל אפוא במובן זה שהחלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 26.7.2023 מבוטלת.

           ניתנה היום, ‏י' באב התשפ"ג (‏28.7.2023).

_________________________

23057720_N06.docx  מע

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט,