תאריך הישיבה:                  כ"ח באב התשפ"ג (15.8.2023)

בשם העורר:                       עו"ד ישראל קליין

בשם המשיבה:                    עו"ד ורד חלאוה

1.        הערר שלפניי נוגע לרכיב אחד בהחלטה על מעצרו של העורר בפיקוח אלקטרוני – הרכיב הנוגע להחלטה לפיה אימו לא תוכל לשמש כמפקחת. החלטה זו, כך נטען, מנוגדת להמלצתו של שירות המבחן בתסקיר האחרון שהוגש מטעמו מיום 3.8.2023 והיא מבוססת על התרשמות של בית משפט קמא במותב אחר שנערכה לאחר חקירה של האם כשנה לפני שניתנה ההחלטה הנוכחית.

2.        לגישת העורר, בנסיבות אלה לא היה מקום לפסול את האם מלשמש כמפקחת. מנגד, סבורה המשיבה כי בית המשפט היה רשאי להסתמך על ההתרשמות הקודמת מהאם, וזאת חרף חלוף הזמן מאז אותה התרשמות ועד לקבלת החלטתו; חרף העובדה שבית המשפט עצמו לא חזר וחקר את האם פעם נוספת; וחרף העובדה שאין חולק שמצבו של העורר היום שונה מהמצב בו הוא היה במהלך הדיון הקודם, וכי כיום הוא מאוזן מבחינה תרופתית והסיכון שנשקף ממנו ירד.

3.        אכן, תסקיר של שירות המבחן איננו מחייב את בית המשפט, ובית המשפט מצווה לקבל החלטות בכל הנושאים הבאים לפניו ובכלל זה ביחס להערכתו את המפקחים המוצעים על סמך שיקול דעתו שלו. יחד עם זאת, אני סבורה כי בנסיבות המקרה הנוכחי מוטב היה שבית המשפט יחזור ויחקור את אימו של העורר פעם נוספת כדי לבחון, לאור מכלול השיקולים העדכניים, האם יש מקום לעת הזאת לתת בה אמון כמפקחת חליפית על העורר.

4.        לכן, אני מורה על החזרת הדיון לבית המשט המחוזי כדי שיבחן את האפשרות שגם אימו של העורר תשמש כמפקחת, וזאת על סמך התרשמות אישית של בית המשפט שיוכל לקבל החלטה כפי שימצא לנכון.

           ניתנה היום, ‏כ"ח באב התשפ"ג (‏15.8.2023).

_________________________

23060840_P01.docx  מש

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט,