1

תאריך הישיבה:           כ"א באב התשע"ז (13.8.2017)

בשם המבקשת:           עו"ד דפנה שמול

בשם המשיב:             עו"ד איתי כהן

1.    מונחת בפניי בקשה שלישית להארכת מעצרו של המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 ב-90 יום נוספים החל מיום 15.8.2017, או עד למתן פסק דין בת"פ 33009-05-16 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם ביניהם.

     כתב האישום מייחס למשיב ביצוע עבירות של החזקת נשק שלא כדין, נסיון יצור נשק שלא כדין, ויצור נשק שלא כדין. ברקע, החלטת המשיב לייצר מטעני חבלה מאולתרים שבכוחם להמית או להזיק לאדם. המשיב ניסה להוציא לפועל החלטה זו ואף יצר חלק מחפץ נפיץ שבכוחו להמית או להזיק לאדם.

אכן, מעשיו של המשיב – שהוכחו לכאורה ויוצרים עילת מעצר – כוללים תמונה בה "רב הנסתר על הגלוי" באשר להסבר להתנהגות המשיב. עם זאת, אין ב"חור השחור" האמור כדי לסתור את המסקנה כי מסוכנותו של המשיב רבה היא. בהתאם, הוארך מעצרו מעת לעת.

2

שלב שמיעת הראיות הסתיים. סיכומיה הכתובים של התביעה הוגשו, והסיכומים בכתב מטעם ההגנה אמורים להיות מוגשים עד לתאריך 10.9.2017.

2.    שיקול חשוב בבואו של בית המשפט לדון בבקשה זו הוא קצב התקדמות ההליך. בהינתן הקצב עד כה, וחשוב לא פחות בנסיבות תיק זה –; היותו של המשפט מצוי בישורת האחרונה, הכף נוטה לקבלת הבקשה.

     הסניגור שם דגש על כך שטרם התברר מדוע פעל המבקש על פי המיוחס לו. לכך ניתן להשיב כי הדין אינו מחייב הוכחת מניע כדי להרשיע נאשם. המיקוד הוא במעשים ובכוונה שהוכחה לגביהם. אלה הוכחו לכאורה. עוד נטען על ידי הסניגור כי אין למרשו עבר פלילי, וכי לאחר הגשת סיכומים על בית המשפט להעלות על הכתב את הכרעת הדין, פעולה אשר עשויה לקחת זמן. ואולם, אין באלה כדי לגבור על הטעמים – מסוכנות וקצב התקדמות ההליך – בדבר המשך החזקתו של המשיב במעצר, נכון לשלב זה.

3.    סוף דבר, הבקשה מתקבלת. הנני מורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 יום נוספים החל מיום 15.8.2017, או עד למתן פסק דין בת"פ 33009-05-16 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם ביניהם.

      ניתנה היום, ‏כ"א באב התשע"ז (‏13.8.2017).

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  17062500_Z01.doc  מא

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,