בש”פ 6365/19 – עופר זלצמן,ג’אורג’יאנה מורחן נגד מדינת ישראל
1
בבית המשפט העליון |
לפני: |
|
נגד |
המשיבה: |
מדינת ישראל |
השגה על החלטת המזכירות; תשובת המשיבה מיום 24.10.2019 |
מזכירות בית משפט זה סירבה לקבל לרישום הודעת "ערר" על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כבוד השופט ע' דרויאן-גמליאל) מיום 27.8.2019 ב-ע"ח 31165-08-19. כן סירבה המזכירות לקבל למרשם התיקים הודעת "ערעור" על החלטה נוספת שנתקבלה על ידי בית המשפט המחוזי ביום 2.9.2019 ב-ה"ת 3014-09-19. במסגרת ההחלטות שעליהן ביקשו המבקשים להשיג, נדחו בקשותיהם לתעד בווידאו דיון שעתיד להתקיים בעניינם בבית המשפט המחוזי ביום 4.11.2019. יצוין כי במסגרת דיון זה צפוי בית המשפט המחוזי לדון בעררים שהגישו המבקשים על החלטות שונות שניתנו על ידי בית משפט השלום במסגרת הליך פלילי המתנהל נגדם.
המזכירות דחתה את שני ההליכים מן המרשם מן הטעם שלא ניתן להגיש הליך ערעורי על החלטת ביניים במסגרת הליך פלילי. המבקשים מלינים בהשגה שלפניי על החלטות המזכירות. המשיבה סבורה כי אין ממש בהשגה.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים באתי לכלל מסקנה כי אכן לא נתונה למבקשים אפשרות דיונית להגיש את ההליכים הערעוריים מושא ההשגה.
2
נקודת המוצא בהקשר זה הינו הכלל שלפיו בהליך הפלילי, בניגוד לדין האזרחי, לא עומדת
לבעל דין אפשרות דיונית להשיג על "החלטת ביניים" או על "החלטה אחרת"
אלא במסגרת ערעור על פסק הדין הסופי, וזאת למעט במקרים חריגים וספציפיים שנקבעו במפורש
בחוק (ראו למשלבש"פ 4804/17ברמלי נ' מדינת ישראל, פיסקאות 13-12 (9.8.2017) והאסמכתאות שם; ע"פ 3996/15מדינת ישראל נ'
פלוני, פיסקה 18 (10.11.2015)). כאמור, בענייננו מדובר בהחלטות שבהן נדחו בקשות
המבקשים לתעד בווידאו את הדיון בעררים שהגישו לבית המשפט המחוזי במסגרת הליך פלילי
המתנהל בעניינם. בקשות אלה של המבקשים הוגשו מכוח סעיף
נוכח האמור לעיל, צדקה המזכירות משקבעה כי למבקשים לא נתונה זכות "ערר" או "ערעור" על החלטות בית המשפט המחוזי מושא ההשגה.
ההשגה נדחית.
ניתנה היום, כ"ט בתשרי התש"ף (28.10.2019).
|
|
רון גולדשטיין, שופט |
|
|
ר ש ם |
_________________________
19063650_S04.docx רג