1

היום, 22.10.19 בשעה 10:30 קיים בית המשפט ביקור במקום בו התרחשה התאונה נשוא תיק זה.

לזירת האירוע הגיעו הנאשמת ובאי כוחה עורכי הדין יהודית ומרקו ברקוביץ, ב"כ המדינה עו"ד דרור שטורך, בוחן התנועה מר פיוטר גלמן, ומומחה ההגנה מר ניר קוסטיקה.

במהלך הביקור צפו הנוכחים בזירה עצמה כאשר בוחן התנועה פיוטר קיבל את רשות הדיבור ראשון.

בסקירתו את הזירה הצביע הבוחן על סימן חריצה (סומן בסקיצה תחת המספר 8) שלדבריו מצוי עד לרגע זה בכביש והצביע על מיקום מציאת שברי הרכב (1 + 2 בסקיצה) בו נהג לכאורה מר ליפקין.

הבוחן חזר על עמדתו באשר לתרחיש התאונה כפי שהעיד בבית המשפט בפני.

עוד התבקש הבוחן לבצע מדידה של שדה הראיה מנקודת האימפקט 8 ועד לעיקול הדרך לכיוון צומת הנגב.

2

במדידה זו (שבוצעה עם גלגל רולטקה) נמצא מרחק של 326 מטר שדה ראייה לרכב המגיע מכיוון צומת הנגב (כיוון נסיעת הנאשמת) ועד לנקודת האימפט - חריץ 8 בסקיצה.

מיד לאחר תיאורו של הבוחן המשטרתי את מיקומי הרכבים כפי שמצא אותם בזירה (רכב הנאשמת ורכב הטויוטה) עברה זכות הדיבור למומחה ההגנה מר קוסטיקה.

מומחה ההגנה הדגיש בדבריו את הנתונים הבאים:

1. ניתן להבחין כי כביש 224 מצוי בירידה משמעותית מכיוון ירוחם לכיוון צומת הנגב (רכבי היונדאי והטויוטה נסעו בירידה ואילו הנאשמת נסעה בעליה)

2. בכיוון נסיעת היונדאי וטויוטה יש מימין קו צהוב ולאחריו שול אספלט סלול המסתיים במדרגה של כ-13 ס"מ המובילה לשביל כורכר ברוחב דומה לשול האספלט הסלול, ולאחריו ירידת עפר אלכסונית נוספת לכיוון השדה (מומחה ההגנה מכנה שטח זה שלאחר שטח הכורכר כ"תעלה")

3. לטענת מומחה ההגנה הנאשמת חסומה מיכולת מעשית "לברוח" ימינה מהכביש לו רצתה לעשות כן בשל גדר W מימינה ושול צר של הכביש בכיוון נסיעתה מימין לה.

גם בוחן התנועה של המשטרה וגם מומחה ההגנה נאחזו במבנה הזירה כתמיכה לתרחיש התאונה אותו הציגו בחוות דעתם ובעדותם בבית המשפט.

ממצאים אותם ראה בית המשפט בזירה באופן ישיר -

1. אכן נראה סימן חריצה ברור בכביש במקום עליו הצביע הבוחן (ולטענתו המדובר בסימן 8 בסקיצה).

סימן זה ממקום בצמוד לפס הצהוב שמימין לנתיב הנסיעה המוביל מירוחם לצומת הנגב.
2. ניתן לראות בברור כי התנועה המגיעה מאזור ירוחם לכיוון צומת הנגב אכן נעה בירידה מאזור קילומטר 3 (וגם לפניו מכיוון קילומטר 4 ו-5 על כביש 224). התנועה המגיעה מכיוון צומת הנגב - כיוון נסיעת הנאשמת - נמצאת בעליה.

3. הנאשמת מגיעה לזירת התאונה לאחר שהיא יוצאת מעיקול בדרך. שדה הראייה לנקודת האימפקט (סימן חריצה 8) נמדד כ-326 מטר אך שדה הראיה ממשיך ללא כל הפרעה אף מעבר לנקודה זו עד לרום העלייה (לכיוון קילומטר 4), לפחות עוד קילומטר וחצי לכיוון ירוחם.

מנקודת האימפקט שדה הראייה היה פתוח לחלוטין לכיוון רום העלייה, לכיוון ירוחם.

3

4. בכיוון נסיעת הנאשמת מימין קו צהוב ולאחריו שול אספלט סלול המסתיים במדרגה מתונה ואז שול כורכר וגדר W. רוחב השטח הכללי של השול לצד ימין של נתיב הנאשמת (עד לגדר ה-W) הוא כרוחב מכונית פרטית. אין כל קושי לרכב פרטי לנוע לכיוון שול זה ו"לרדת" מנתיב הנסיעה אגב היצמדות לגדר ה-W מימין.

5. בכיוון נסיעת הטויוטה והיונדאי מימין פס צהוב ולאחריו שול אספלט סלול המסתיים במדרגה עמוקה של 13 ס"מ, ומיד לאחריו שול אספלט נוסף ברוחב השול הסלול ולאחריו ירידת עפר אלכסונית נוספת. אין המדובר ב"תעלה" אך המדובר בירידת עפר בעלת שיפוע משמעותי.

יהיה קושי בשמירה על יציבות לרכב המבקש לעבור לשול מעבר למדרגת האספלט במקום שהיא כאמור בגובה של כ-13 ס"מ. יחד עם זאת, ככל שרכב מגיע על השול למהירות נמוכה, אין מניעה לירידה מהמדרגה באופן מתון כפי שירדו כל רכבי המבקרים במקום היום. ירידה במהירות גבוהה לשול מעבר למדרגת האספלט נראית כמסכנת מאד את יציבות הרכב היורד.

6. בכיוון נסיעת הטויוטה והיונדאי מימין לא מותקנת באזור התאונה עצמה גדר W אך במרחק של כ- 30 עד 40 מטר ממיקום חריץ 8 מתחילה גם בצד זה של הכביש גדר W הממשיכה לכיוון צומת הנגב.

הצדדים העלו טענות נוספות באשר ליכולת או אי היכולת של הזוג ליפקין להבחין ברכבים המעורבים ממקום עצירת היונדאי, אך מאחר ונתון זה הוא תלוי הכרעת בית המשפט לאחר קביעת משקל העדויות, לא אקבע בעניין זה כל קביעה עובדתית שיש לה זיקה לביקור במקום היום.

עותק מהחלטה זו המתארת את הביקור במקום יועבר לצדדים.

המשך פרשת ההגנה יהיה בפני ביום 24.11.19 בשעה 13:30.

4

לזמן הצדדים.

ניתנה היום, כ"ג תשרי תש"פ, 22 אוקטובר 2019, בהעדר הצדדים.