1.     נגד המבקש ואחרים התנהלה חקירה בחשד לביצוע עבירות של קבלת דבר במרמה. לפי החשד, המבקש ושותפיו הבטיחו למרוּמים הלוואות, אך לא נתנו להם את הכסף שהבטיחו (לעיתים נתנו חלק ממנו ולעיתים לא נתנו דבר). תמורת ההלוואה הכספית התבקשו המרומים לפי החשד לרכוש בתשלומים מוצרים יקרי ערך שונים מחברות תקשורת ולמוסרם למבקש ולשותפיו.

2.     ב-19.7.2023 נעצרו המבקש ושותפיו לכאורה. מן המבקש נתפסו פריטים רבים.

3.     בחודש ספטמבר 2023 הגיש המבקש לבית המשפט בקשה להחזרת התפוסים. ואולם, בית המשפט דחה את הבקשה. זאת, בין היתר, לאחר שנציג המשטרה בדיון מסר לבית המשפט כי בתוך מספר ימים צפויים להישלח "מכתבי יידוע" לחשודים.

4.     ב-6.3.2024 הגיש המבקש בקשה שנייה להחזרת התפוסים. את בקשתו ביסס על כך שחלפה התקופה בת שישה חודשים הקבועה בסעיף 35 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט-1969 (פסד"פ) שבה יכולה המשטרה להחזיק בתפוסים בטרם הגשת כתב אישום, כתב אישום לא הוגש, ולא ניתנה החלטה המאריכה את משך התפיסה.

5.     בדיון שנערך בפניי הסתבר כי נציגי המשטרה הופתעו לגלות שבניגוד להערכה שמסרו לבית המשפט בחודש ספטמבר, בחצי השנה שחלפה מאז שנדחתה הבקשה הראשונה להחזרת התפוסים לא הוגש כתב אישום נגד המבקש ושותפיו לכאורה ואפילו לא נשלחו אליהם "מכתבי יידוע". מבדיקה שערך נציג המשטרה מול הפרקליטות עלה כי הפרקליטה הממונה הייתה עסוקה בעניינים הקשורים למלחמה שפרצה בראשית אוקטובר 2023 והפרקליט המטפל הודיע על התפטרות מן הפרקליטות. כיוון שהתיק הועבר לפרקליטות לפני זמן רב, המשטרה גם לא הבחינה בכך שחלפה תקופת ההחזקה המותרת בחוק ועליה לבקש מבית המשפט שיאריך את התקופה המותרת לתפיסה, ולכן לא פנתה בעניין זה לבית המשפט.

6.     גם לאחר שהוגשה הבקשה השנייה להחזרת תפוס ועד המועד שקבעתי לדיון בה, לא הגישה המדינה בקשה להארכת משך התפיסה. אף על פי כן, דחיתי את הדיון ואִפשרתי למדינה להגיש בקשה שכזו. זאת, בהתאם להחלטות בית המשפט העליון שלפיהן ניתן לבקש את הארכת התפיסה גם לאחר שהסתיימה התקופה החוקית המותרת להחזקת התפוסים, ובדומה לבקשה להארכת מעצר, התפיסה הבלתי חוקית היא שיקול בהחלטה אם להאריך את התפיסה, אך אינה שוללת את האפשרות להורות על הארכתה.

7.     בדיון שנערך בפניי וממכתב ששלח הפרקליט המטפל (שמסיים את תפקידו) עלה כי אין כל הערכה של משך הזמן הצפוי עד שישלחו לחשודים "מכתבי יידוע". אם כי הפרקליט הבטיח שהתיק יטופל במרץ על ידי מחליפתו.

8.     החזקת התפוסים בידי המשטרה נוגעת לשתי זכויות יסוד של המבקש: הזכות החוקתית לקניין וחזקת החפּוּת שהיא חלק מן הזכות החוקתית לכבוד האדם.

9.     הואיל והחקירה הסתיימה לפני זמן רב, חשד כללי או ערטילאי בלבד אינו יכול להצדיק החזקה בתפוסים. רק חשד ממשי מגובה בראיות יכול להצדיק את הפגיעה בזכויות היסוד של המבקש.

10.  לנוכח האמור לעיל, עמדתי על כך שהמשטרה תפרט לגבי כל אחד מן התפוסים מהן הראיות המבססות את החשד שהוא התקבל בעבירה.

11.  לאחר שבמהלך הדיון התקשה נציג המשטרה לקשור כל אחד מן הפריטים שברשימת התפוסים לתלונה ספציפית, המשטרה הגישה לבסוף רשימה שבה מפורט לגבי כל אחד מן התפוסים לאיזה תיק תלונה פריט זה קשור.

12.  לגבי חלק מן הפריטים צוין שהם אינם נוגעים לאף אחת מן התלונות שהוגשו, אך נציג המשטרה כותב בעניינו של כל אחד מפריטים אלה ש"מדובר ברכוש אשר קיים חשד שנקנה כחלק מפירות העבירה ומיועד לחילוט".

13.  סעיף 32 לפסד"פ קובע כי "רשאי שוטר לתפוס חפץ, אם יש לו יסוד סביר להניח כי באותו חפץ נעברה, או עומדים לעבור, עבירה, או שהוא עשוי לשמש ראיה בהליך משפטי בשל עבירה או שניתן כשכר בעד ביצוע עבירה או כאמצעי לביצועה". הסעיף אינו כולל חלופה של "נקנה כחלק מפירות העבירה" במובן של תפיסת רכוש שנקנה בכסף שהושג בעבירה.

14.  לנוכח כל האמור לעיל - הפגיעה בזכויות חוקתיות, ההחזקה הבלתי חוקית במשך תקופה והעובדה שהחקירה הסתיימה מזמן והתיק הועבר לידי הפרקליטות שלא קידמה את הטיפול בו מסיבות פנימיות שלה - אין מקום להאריך את התפיסה של פריטים שאינם נוגעים לתלונה כלשהי, ויש מקום להארכה קצובה של תקופת החזקת הפריטים שהחשד שנעברה בהם עבירה (כלומר, שהתקבלו במרמה) או ששימשו לביצוע עבירה מבוסס בראיות. זאת, על מנת שהטיפול בתיק לא יתמשך מעבר לנדרש.

15.  לנוכח האמור לעיל, אני מורה להחזיר למבקש את הפריטים המסומנים ברשימת התפוסים 2, 3, 4, 5, 11, 14. תקופת ההחזקה של יתר הפריטים ברשימה מוארכת בשלב זה עד 6.7.2024.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי.

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, 7 באפריל 2024, בהיעדר הצדדים.