בפני בקשה של המדינה להורות על המשך השארתו של המשיב בתנאים של מעצר בית מלא וזאת לאחר שכתב אישום הוגש כנגד המשיב ובו יוחסו לו עבירות של נהיגת רכב כבלתי מורשה לנהיגה (הנאשם מעולם לא עבר את מבחני הרישוי ומעולם לא קיבל רישיון נהיגה), וזאת כאשר המשיב שיכור (עם רף אלכוהול של 785 מ"ג אלכוהול בליטר אויר נשוף).

ב"כ המשיב עיין בראיות התביעה, ולאחר עיונו הסכים לקיומן של ראיות לכאורה לנהיגת המשיב ברכב כאשר הוא בלתי מורשה לנהיגה.

יחד עם זאת, וביחס לשכרותו הנטענת של המשיב, סבור ב"כ השיב כי אין בידי המדינה ראיות לכאורה, ולכל הפחות קיימות ראיות עם כרסום מהותי.

לטענת ב"כ המשיב קיימים ליקויים בזמנים המתוארים של המדידות, כך גם בזמני העיכוב והעברת המשיב לבדיקה ע"י שוטרי הסיור המעכבים.

ב"כ המדינה סבר כי בידי המדינה ראיות באיכות טובה לשכרותו של המשיב עת נהג ברכב כבלתי מורשה לנהיגה.

כל חומר הראיות הועבר לעיוני, ולאחר קריאה מוקפדת שלו, להלן החלטתי:

ממזכרו של רס"ב ליבה אריה עולים הנתונים הבאים:

עד זה עיכב את המשיב בשעה 15:27 בעודו נוהג רכב כבלתי מורשה לנהיגה.

בבדיקת נשיפון ראשונית (אינדיקציה) שבוצעה לחשוד, נמצאה תוצאה של 780 מ"ג אלכוהול מה שגרר עיכוב מידי של החשוד.

בתשאול ראשוני שבוצע לו איים וקילל לכאורה המשיב את השוטר תוך שאמר לו "אני ישב עליך כלא"

והוסיף קללות שצוטטו מפיו אשר מפאת כבודו של המשיב אמנע מלצטט אותן שכן אניח לטובתו כי קללות אלה נאמרו בשל רף האלכוהול בו היה שרוי כפי שיוסבר על ידי להלן.

השוטר ליבה גם מצטט את המשיב כמי שאומר לו "שתיתי שלוש בירות" וכי נדף מהחשוד ריח חזק של אלכוהול.

השוטר עופר אפוטה מתאר את קבלת החשוד לחזקתו בשעה 15:49

לאחר מכן, מאשר השוטר אפוטה כי החשוד לא אכל, שתה, עישן או גיהק בפרק הזמן שחלף עד העברתו לבדיקת דרגר ביחידת הבוחנים שם התקבלה תוצאה של 785 מ"ג אלכוהול בליטר אויר נשוף.

השוטר אפוטה גם מבצע לחשוד בדיקת מאפיינים ואלו תוצאות הבדיקה:

במבחן עמידה נמצא החשוד מתנדנד.

במבחן הליכה על קו החשוד התנדנד וטעה בספירת צעדים.

במבחן הבאת אצבע לאף כשל המשיב.

למעשה, דוח המאפיינים מייצג כישלון מוחלט של המשיב בכל הפרמטרים שנבחנו.

מעדות הנוסעת שהייתה עם המשיב ברכב (גב' פלורינה) עולה כי במהלך ארוחה משותפת במסעדה עם המשיב, הם שתו אלכוהול (לדבריה המשיב שתה שתי בירות) ולאחר מכן אישרה כי המשיב נהג ברכב בעוד היא לא ידעה כי הוא נעדר רישיון נהיגה.

מעדות של המשיב עצמו עולה כי ישב במסעדת "ריטה", ובמהלך ארוחה שתה אלכוהול.

לדבריו בעדותו שתה 3 עד 4 בקבוקי בירה היינקן של 300 מ"ל כל אחד.

לשאלה מדוע נהג רכב בעודו שיכור השיב:

"לא יודע. אני מצטער על זה"

בדיקת נתוני בדיקת הדרגר מלמדת על מכשיר שנבדק טרם הפעלתו ויש בתיק החקירה אינדיקציה לבדיקות תקינות תקינות של המכשיר.

בשתי נשיפות תקינות שמסר המשיב בשעות 16:09 ו- 16:12 נמצאו רמות אלכוהול של

785 עד 806 מ"ג אלכוהול בליטר אויר נשוף ובסופו של דבר יוחסה למשיב רמת האלכוהול הנמוכה משתי המדידות.

המדובר על פניו בראיות למדידת "ינשוף" תקינה לחלוטין המשקפת את רף האלכוהול בגופו של המשיב עת נהג רכב כבלתי מורשה לנהיגה.

לא מצאתי כל ליקוי מהותי בראיות שהוצגו לי.

לא בזמנים, לא בתיאור המשיב עת נבחן באמצעות דוח מאפיינים, לא בתהליך עיכובו, ולא בראיות לבדיקת הינשוף שבוצעה לו.

אני קובע כי בידי המדינה ראיות לכאורה לשכרותו הגבוהה של המשיב עת נהג רכב כבלתי מורשה לנהיגה, ללא כל כרסום משמעותי.

בית המשפט יעבור אם כן לשמיעת טענות הצדדים ביחס למסוכנותו של המשיב.

ניתנה היום, י"א אדר ב' תשפ"ד, 21 מרץ 2024, בנוכחות הצדדים.