לפניי בקשה להארכת תוקף ההחזקה בתפוסים ברישום (18 כלי רכב ונכס נדל"ני) למשך 180 ימים. יצוין כי הבקשה הוגשה ביום 31.10.22, ברם מחמת דחיות שניתנו, לבקשת המשיבים, כדי לאפשר לצדדים להגיע להסכמות, דיון ענייני התקיים אך ביום 19.3.23.

תמצית טענות הצדדים

1.         המבקשות טוענות כי מדובר בחקירה סבוכה, שעיקרה עבירות כלכליות בסכומי עתק שמגיעים כדי מיליוני ₪ וכי כלל חומריה הועברו לפרקליטות לפני כ-3 חודשים, ברם הפרקליטות טרם גיבשה עמדתה בתיק ואף טרם ביקשה השלמות חקירה כאלה או אחרות. המבקשות הפנו להחלטת בית המשפט מיום 26.6.22 בתיק ה"ת 19913-05-22, ולהחלטת בית המשפט המחוזי בתיק ע"ח 4682-06-22 וביקשו להאריך את תוקף ההחזקה בתפוסים, כדי להבטיח חילוט עתידי, ככל שיוגש כנגד המשיבים כתב אישום בעתיד.

כדי לתמוך את הבקשה, הגישו המבקשות חוות דעת של הממונה על החקירה הכלכלית במשטרה הירוקה (להלן: "חוות הדעת"), שלפיה היקף העבירות המיוחסות למשיבה 1 עומד ע"ס של כ 9.5 מיליון ₪. עוד טוענות המבקשות כי שווי הרכוש התפוס ברישום (ללא זכויות צד ג') עומד ע"ס של כ-6 מיליון ₪, קרי, מדובר בסכום נמוך מהיקף העבירות ולכן יש להיעתר לבקשה.

2.         המשיבים מתנגדים לבקשה, הן מחמת שחרף סיום החקירה, טרם התקבלה החלטה על העמדת המשיבים לדין והן מחמת שהערכת היקף העבירות שרירותית ומשתנה מעת לעת. המשיבים טענו כי כאשר תכלית התפיסה היא חילוט עתידי, יש משנה חשיבות להיקף העבירה, כדי לקבל החלטה בנוגע לתפוסים. ב"כ המשיבים עמדו על הנזקים שנגרמו וממשיכים להיגרם למשיבים ובמיוחד למשיבה 1 כתוצאה מהמשך ההחזקה בתפוסים וטענו שככל שתוקף ההחזקה בהם יוארך, המשיבה 1 תימצא בסכנת קריסה.

דיון

3.         כאמור, ביום 26.6.22 ניתנה החלטת בית המשפט בבקשה הראשונה להארכת תוקף ההחזקה בתפוסים ובבקשת המשיבים להחזיר להם את התפוסים. בהחלטה נקבע כי קיימות לכאורה להוכחת העבירות המיוחסות למשיבים וכי קיים פוטנציאל לחילוט הרכוש התפוס. עם זאת, ברי שככל שבחלוף הזמן העילה לתפיסת התפוסים או התכלית שלשמה הם נתפסו יחדלו מלהתקיים, תפקע גם סמכות המבקשות להחזיק בהם. בענייננו, התפיסה נועדה להבטיח חילוט עתידי של התפוסים, אם וכאשר המשיבים יורשעו. קרי, על כפות המאזניים מונחות פגיעה בזכויותיהם הקנייניות של המשיבים אל מול האינטרס הציבורי בחילוט העתידי ועל בית המשפט לערוך את האיזון הראוי בין האינטרסים האמורים (השוו: בש"פ 302/06 חברת לרגו עבודות עפר בע"מ נ' מדינת ישראל (12.3.06)).

4.         כדי לערוך את האיזון הראוי, יש לבחון, בראש ובראשונה, את היקף העבירות המיוחסות למשיבים, אל מול שווי התפוסים ברישום.

חוות הדעת מיום 28.12.22 מתייחסת להיקף העבירות של כלל המעורבים בפרשה, לרבות לחלקה של המשיבה 1 (להלן: "א.הכוח") בהפעלת תחנת מעבר באום אל פחם והעברת פסולת מתחנת המעבר לאתר ההטמנה הלא חוקי "חוות יריחו". המומחה מבהיר בחוות הדעת כי חישוב היקף העבירה מתבסס על הכנסות של כלל המעורבים בפרשייה בגין טיפול, שינוע הפסולת והטמנתה באתר הלא חוקי "חוות יריחו", כפי שעלה מחשבוניות שנתפסו במהלך החקירה, לצד חקירתו של המשיב 2.

5.         לאחר שעיינתי בחוות הדעת, לצד הראיות הגולמיות שצורפו לה, לבקשתי, לאחר הדיון שהתקיים במעמד הצדדים (לא אפרטן בשלב זה של ההליך, מחמת שטרם הוגש כתב אישום כנגד המשיבים), מצאתי כי היקף העבירות המיוחסות למשיבים אינו כנטען על ידי המבקשות, אלא נמוך ממנו משמעותית.

לצד האמור, בחנתי את שווי התפוסים ברישום ומצאתי כי הוא אינו עולה כדי היקף העבירות, אף ברף התחתון שלהן, ולא כנטען בחוות הדעת.

6.         על כן, בשים לב להסכמת המבקשות להסיר את העיקולים ברישום משניים מהרכבים התפוסים (רכב מ.ר 804-37-501 ורכב מ.ר 69-985-34) ובשים לב לכך שיתר התפוסים תפוסים ברישום בלבד, אני סבורה כי יש בכך כדי לאזן כראוי, בשלב הנוכחי, בין האינטרסים השונים.

עוד נתתי דעתי במסגרת השיקולים, לקצב התקדמות החקירה. עסקינן בפרשה מורכבת, מרובת עבירות, מרובת מעורבים וחשודים, שבמסגרתה בוצעו פעולות חקירה רבות. בסיום החקירה התיק הועבר לפרקליטות ואני סבורה כי בנסיבות, קצב החקירה מניח את הדעת, שלא לומר משביע רצון.

לצד האמור רואה להעיר, שככל שבית המשפט יידרש לבקשה נוספת, הדברים יישקלו מחדש, בשים לב לקצב בחינת החומרים בפרקליטות.

סוף דבר

7.         בהסכמת המבקשות, אני מורה על הסרת העיקולים ברישום מרכב מ.ר 804-37-501 ומרכב מ.ר 69-985-34 הרשומים ע"ש א. הכוח. עוד מורה על הארכת תוקף ההחזקה בתפוסים ברישום, כמפורט בטבלה מושא הבקשה ואשר תובא להלן, למשך 180 ימים נוספים.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים.

חומרי החקירה יוחזרו לב"כ המבקשות, באמצעות מזכירות בית המשפט.

ניתנה היום, כ"א ניסן תשפ"ג, 12 אפריל 2023, בהעדר הצדדים.