1

1.                  לפני בקשה להורות על ביטול החלטה המורה למבקשת להחזיר למשיב תפוסים שנתפסו בעסקו בעת ביצוע צו חיפוש.

2.                  ההחלטה ניתנה ביום 29.4.2015 לאחר שלא ניתנה תגובה לבקשה להחזרת תפוס בהתאם להחלטה מיום 21.4.2015.

3.                  בבקשה נטען כי ההחלטה לתגובה כמו גם הבקשה לא הובאו לידיעת המבקשת. לעניין זה השאירה בא כח המשיב ברוב אדיבותה את הבקשה לביטול לשיקול דעתי.

4.                  ביום 9.6.2015 קיימתי דיון בבקשה לבטל כאשר הצדדים הסכימו כי במידה ובית משפט יורה על ביטול ההחלטה הטיעונים שהשמיעו ישמשו לגוף הבקשה להחזרת תפוסים ללא צורך בקיום דיון נוסף.

5.                  הנני סבור כי מן הדין לבטל את ההחלטה. ההחלטה מיום 21.4.2015 נשלחה למבקשת בדואר רשום אך אין כל אינדקציה מתי התקבלה אותה החלטה, אם בכלל, אצל המבקשת והאם היא קיבלה אותה בטרם ניתנה ההחלטה בהעדר. בשל העבירה המונחת על הכף אף עדיף לתת החלטה לגוף הבקשה ובשים לעמדת בא כח המשיב בנושא זה אני מורה על ביטול ההחלטה מיום 29.4.2015.

2

6.                  לאחר שעיינתי בתיק החקירה קיימות בתיק ראיות לכאורה המבססות את האשמה לפיה המשיב עבר עבירה של ניהול עסק להימורים. בתיק נתפסו מחשבים ייעודיים המשמשים לצורכי הימורים בלבד ולא לכל צורך אחר. הדברים מגובים היטב בחוות דעת מטעם המבקשת. אמנם האמור בחוות הדעת אינם דברי אלוהים חיים כפי שטענה בא כח המשיב אך לצורך השלב בו אנו נמצאים די בה על מנת להקים א התשתית הראייתית לכאורית. המשיב קושר את עצמו בהודעתו באופן חלקי לעבירה. בנוסף המשטרה גבתה הודעות של מהמרים שונים ששיחקו במקום ושל אחד בשם ג'וני, שהשגיח בעבור המשיב על העסק לטענתו לחצי שעה, ומאשר כי במקום מתנהלים הימורים.

7.                  התפוסים שנתפסו בעסקו של המשיב הינם מחשבים ששימשו להימורים וכן כסף מזומן בסך של בעניינו מתקיימות מספר עילות לתפיסת הרכוש. באשר למחשבים הם ישמשו ראיה במסגרת ההליך הפלילי. בנוסף קיים חשש ממשי כי במידה ואלו יוחזרו למשיב הם ישמשו אותו לצורך ביצוע עבירה בעתיד. אין המדובר בחשש ערטילאי שכן למשיב שתי הרשעות ב- 7 תיקים העוסקים בהגרלות והימורים זאת בנוסף על עברו הפלילי הנוסף בעניינים אחרים.

8.                  לכן יש יסוד סביר להניח כי המחשבים ישמשו את המשיב לצורך ביצוע עבירה עתידית. בבש"פ 342/06 חב' לרגו עבודות עפר בע"מ נ. מדינת ישראל [פורסם בנבו] דן בית משפט העליון בעילת התפיסה המניעתית וציין כדלקמן:

"אחת המטרות העיקריות לתפיסת חפץ בידי המשטרה נועדה למצב בו קיים יסוד סביר להניח כי באותו חפץ "עומדים לעבור עבירה". תכלית זו היא, ביסודה, מניעתית, ונועדה להקשות על העבריין המיועד להוציא מן הכח אל הפועל את תכניתו הפלילית."

ובהמשך:

3

"בשיקלול האינטרסים, תוערך מצד אחד מידת הצורך בהשארת התפוס בידי המשטרה בהתאם לעוצמת התכלית שהתפיסה נועדה להשיג בנסיבות המשתנות של ההליך הפלילי המתפתח; מצד שני, ייבחנו היבטים שונים הנוגעים בטיבו של החפץ מבחינת בעל הקנין, כגון האם מדובר בחפץ שההחזקה בו מותרת על פי דין או אסורה (פרשת עובדיה, שם, פסק דינו של השופט טירקל); מה מידת נחיצותו של בעל הקנין בחפץ, ושיעור נזקו משלילת החזקתו בטרם הסתיים ההליך הפלילי. בהקשר זה, עשוי להיות הבדל בין תפוס המשמש אדם לעיסקו ולמשלח-ידו, לבין תפוס שאינו בר-שימוש יומיומי; כן עשוי להיות שוני בין חפץ כלה לבין חפץ שערכו אינו מושפע ממעבר הזמן, וכיוצא באלה שיקולים."

9.                  עיון בתיק החקירה מעלה לכאורה כי המחשבים הינם מחשבים יעודיים לצורכי הימורים בלבד. המשתמש בהם אינו יכול לגלוש באינטרנט. לכן אותם מחשבים אינם משמשים לפרנסה באמצעים לגיטימיים אלא לפרנסה בעיסוק לא חוקי. לאור זאת, עילת המניעה מתקיימת במלוא עוצמתה ושקילת חלופה תסכל לדעתי את מטרת התפיסה ותהפוך אותה לכלי ריק.

10.              יתרה מכך בתיק קיימת המלצה מיום 31.5.2015 להעמיד את המשיב לדין ולכן קיימת התפתחות אשר מטה את הכף לטובת השארת המחשבים תפוסים.

11.              לא מצאתי כי היה שיהי ניכר בבדיקת התיק גם אם עברו מספר חודשים מאז הועבר התיק לפרקליטות.

12.              לאור זאת אני דוחה את הבקשה לדבי המחשבים.

13.              באשר לכספים שנתפסו מתקיימת בענייננו מספר עילות: הכספים ישמשו כראיה. בנוסף המבקשת מתעתדת לבקש חילוטם.

14.              ניתן לאזן בין זכויות הצדדים המתנגשים במידה והמשיב יפקיד ערבות בנקאית לטות המדינה בלתי מוגבלת בזמן על סך של 3,650 ₪. במידה ויעשה כן ישוחררו הכספים לידיו.

מזכירות בית המשפט תמציא העתק מההחלטה לבאי כח הצדדים.

ניתנה היום, כ"ג סיוון תשע"ה, 10 יוני 2015, בהעדר הצדדים.