בהמשך להחלטת בית המשפט המחוזי להלן נימוקיי להחלטתי מיום 21.8.23.

הדיון אשר התקיים בפניי הינו בהמשך להסכמת הצדדים בערר קודם שהוגש על ידי המבקשים ולפיו הערר ימחק וככל שהמבקשים יציגו חוות דעת כלכלית שיש בה כדי לסתור את חוות דעת האפוטרופוס הכללי, יתקיים דיון בבית המשפט קמא אשר יחליט על פי שיקול דעתו (תיק ע"ח 60784-07-23, החלטת כב' השופט קרשן מיום 26.7.23).

בדיון שהתקיים לפניי אכן הגישו המבקשים חוות דעת כלכלית מחודש אוגוסט 2023 ולפיו הניתוח הכלכלי מראה קיטון בעבודות ב-77%, קיטון בעבודות ביצוע ב-74% וקיטון בהוצאות שכר ב-30%.

חוות דעת זאת הינה כזכור כתגובה לחוות דעת האפוטרופוס הכללי מיום 12.3.23 שקבע: "החברה אינה עומדת בתנאי קריסה אפשרית על רקע תפיסת הכספים בחשבון הבנק שלה ואינה זקוקה לשחרור כספים לצורך המשך קיומה של החברה".

בהחלטתי להורות על השבת הסך של 800,000 ₪ למבקשים, התחשבתי בנתונים ובשיקולים הבאים:

א.    מלכתחילה הסך של 1.8 מיליון ₪ שהינו הבסיס לערר הקודם ולבקשה הנוכחית של המשיבה להורות על חילוטם הזמני, הינו פועל נגזר של תפיסת כספים שהגיעו לחברה ואושרו לתשלום על ידי משרד הביטחון מכוח צו תפיסה עתידי (עבור עבודות שבוצעו עוד טרם תפיסת יתר הכספים והנכסים של המבקשים בסך של כ-50 מיליון ₪ - כ-10 מיליון ₪ כספים ו-40 מיליון ₪ נכסים) וכאשר המבקשים לא ידעו עליו וכאשר סכום זה לא היה חלק מבסיס ההסכמה הקודמת לשחרור הסך של 3.5 מיליון ₪ ושני נכסים נוספים. סכום זה 1.8 מיליון ₪ על פי טענת המבקשים היה ואמור להיות חלק משמעותי מתזרים המזומנים לפעילות השוטפת עבור תשלומי שכר, חובות לספקים וכו'.

ב.     על פי הדוח הכלכלי שהציגו המבקשים, הרי שבפרק הזמן של כ-5 חודשים מאז התפיסה הראשונה של הנכסים ועריכת הדוח הכלכלי של האפוטרופוס הכללי ממרץ 23, נוצר קיטון משמעותי ביותר של כ-3/4 מכלל הפעילות של החברה, בעוד שהוצאות השכר של המשיבות קטן אך ב-30%.

ההסבר לקיטון זה נובע מכך שהלקוח העיקרי והכמעט בלעדי של המבקשים הוא משרד הביטחון אשר חדל מיד עם תחילת החקירה את פעילותו מול המבקשים. יצוין, כי עובדה זו הוזכרה וצוינה כבר בתחילת הדוח הכלכלי של האפוטרופוס הכללי, דהיינו שמשרד הביטחון הינו הלקוח העיקרי של החברה.

אף עם קביעת מנהל היחידה הכלכלית ביחידת החילוט כמצוין בחוות דעתו היא: "החברה אינה עומדת בתנאי קריסה אפשרית נוכח כניסת הכספים בחשבונה, אכן נכונה, הרי שמדובר בפגיעה קשה ביותר בפעילות החברה וזאת גם על רקע הקושי שלה לקבל עבודות חדשות ולהגיש מכרזים חדשים בשל פתיחת החקירה נגדה וההקשחה המשמעותית של קווי האשראי של הבנקים לטובתה, בהיעדר ערבויות מספיקות ובגין עצם פתיחת החקירה.

כזכור, חילוט זמני, הינו צעד שיש בו פגיעה קשה ביותר והשימוש בו נעשה אך במידה שלא ניתן לנקוט בצעדים קלים ורכים יותר כנגד חשודים, כאשר בשלב זה של ההליך, ועוד טרם הגשת כתב אישום, הם עדיין נהנים מחזקת החפות.

ג.       בענייננו, כבר נעשה חילוט זמני קודם בנכסים ובכספים בשיעור של כ-50 מיליון ₪, סכום המהווה קרוב ל-1/3 מסך העבירה הכולל של כ-160 מיליון ₪ וזאת בלא להתייחס לעובדה שעל פי טענת ב"כ המבקשים, הרווח הממשי שלהם הינו כ-3-5 אחוז בלבד מהסכום האמור.

זה הוא סכום נכבד ביותר וספק אם בסופו של הליך, העשוי להימשך מספר שנים, אכן יוחלט לחלט סכום בשיעור כזה.

בהתחשב בכל אמור, ועל מנת למנוע פגיעה ממשית קשה וממושכת במבקשים ולאפשר להם להמשיך בפעילותם השוטפת, ניתנה החלטתי להשיב למשיבים הסך של 800,000 ₪, וזאת מתוך הסכום הנוסף של 1.8 מיליון ₪ שאותו מבקשת המדינה לחלט.

ניתנה היום, ד' תשרי תשפ"ד, 19 ספטמבר 2023, בהעדר הצדדים.