1.      לפני בקשה במעמד צד אחד לפיה מתבקש ביהמ"ש ליתן צו הרחקה/הטרדה מאיימת למבקשת מהטעמים שפורטו בבקשה ונתמכו בתצהיר שצורף לה.

2.      לאחר שעיינתי בבקשה על נימוקיה ובמתכונתה, סבורני כי במקרה דנן מתקיימות אותן "נסיבות חריגות" המצדיקים סילוקה של הבקשה על הסף וללא צורך בקיומו של דיון בהתאם להוראות הסיפא לסעיף 7(ה) לחוק למניעת הטרדה מאיימת התשס"ב 2001 (להלן: "החוק"). ואנמק.

3.      הבקשה מופנית כנגד רופאה מבית חולים כרמל (לפי הגדרת המבקשת "מנהלת מחלקת פסיכיאטריה חדשה בכרמל"), אשר בדקה את המבקשת וערכה רישומים רפואיים בעניינה של המבקשת.

4.      המבקשת מלינה על רישומים רפואיים שבוצעו, לכאורה, ע"י המשיבה, ואשר פוגעים במבקשת ואף הסבו לה נזקים.

5.      512937כן עותרת המבקשת כי ינתן צו המורה למחוק את כל המסמכים הרפואיים בעניינה אשר נערכו ע"י המשיבה, ואף לשקול להעמיד את המשיבה לדין.

6.      עצם העובדה שהמבקשת איננה שבעת רצון מהרישומים שערכה המשיבה או מהשירות הרפואי שניתן לה, אינה מהווה עילה חוקית להגשת בקשה מכח החוק.

7.      אוסיף ואציין כי אין במסד העובדתי הנטען, אף אם יתקבל, כדי להוות משום "הטרדה מאיימת" כמשמעותה בחוק.

8.      3חוק זה לא נועד לשמש להבעת אי שביעות רצון משירות רפואי או למחיקת רישום רפואי שאיננו לרוחה של המבקשת.

9.      לאור האמור, הבקשה מסולקת על הסף והתיק ייסגר.

10.  אין בכך כדי למנוע מהמבקשת לפנות בערוצים המקובלים ו/או בהליכים המתאימים לשם שינוי או שיפור השירות הרפואי הניתן לה.

ניתנה היום, כ"ה אייר תשפ"ג, 16 מאי 2023, בהעדר הצדדים.