לפני בקשה למתן צו למניעת הטרדה מאיימת, בהתאם לסעיף 4 (א) לחוק מניעת הטרדה מאיימת, התשס"ב-2001 (להלן: "החוק") שהגיש המבקש כנגד המשיב.

א. תמצית טענות הצדדים:

1.      המבקש והמשיב שכנים בשכירות בבית דו משפחתי ברחובות.

2.      לטענת המבקש המשיב מטרידו, ובין היתר, שרף את מכסה הביוב המשותף.

3.      בדיון שנערך במעמד המבקש הוסיף המבקש וטען כי קיים סכסוך ממושך עם המשיב אשר החריף בחודשיים האחרונים.

4.      בעל הדירה של המבקש התייצב בדיון והוסיף כי המשיב מנע ממנו לתקן את הביוב אשר נמצא בחצרו, כי המשיב איים גם עליו וכי הסכסוך נמשך כשנה.

5.      משנמצא כי על פניו מדובר בסכסוך שכנים מתמשך, ובהעדר טעם דחוף ממשי, לא ניתן צו במעמד צד אחד ונקבע דיון במעמד שני הצדדים.

6.      ביום 20.6.23 נערך דיון במעמד שני הצדדים.

7.      בדיון עלה כי בין הצדדים היו יחסי שכנות נאותים אשר באו לידי ביטוי, בין היתר, בכך שהמבקש נהג לערוך קידוש אצל המשיב והמשיב נהג מפעם לפעם לתת למבקש ארוחות.

8.      לטענת המשיב, לפני כחודש במסגרת עבודות ניקיון בחצר שנעשו על ידי המבקש והמשיב יחדיו, המשיב שרף בחצרו את שיירי הניקיון, דבר שגרם לשריפה במכסה הביוב, וכי מאורע זה גרם לפרוץ הסכסוך, שגרר לימים הזמנת משטרה, מעצר המשיב, והטחת האשמות וגידופים האחד כלפי השני.

ב. דיון והכרעה:

9.      לאחר ששמעתי את טענות הצדדים אני סבור כי דין הבקשה לצו הרחקה כלפי המשיב להידחות.

10.  בסעיף 2 לחוק, מוגדרת הטרדה מאיימת כדלקמן:

"(א) הטרדה מאיימת היא הטרדתו של אדם בידי אחר בכל דרך שהיא או נקיטת איומים כלפיו, בנסיבות הנותנות בסיס סביר להניח כי המטריד או המאיים עלול לשוב ולפגוע בשלוות חייו, בפרטיותו או בחירותו של האדם או כי הוא עלול לפגוע בגופו".

11.  ממכלול טענות הצדדים עולה כי בין הצדדים שררו יחסי שכנות תקינים אשר הידרדרו בשל ארוע נקודתי של שריפה במכסה הביוב.

12.  עניין זה הביא את הצדדים לגידופים הדדיים, להזמנת משטרה ונקיטת הליכי צו מניעת הטרדה.

13.  במצב דברים זה אני סבור כי התנהלות המשיב לא עולה לכדי הטרדה מאיימת כהגדרתה בחוק. ראשית, מדובר בסכסוך מתמשך כאשר הליך צו מניעת הטרדה נועד למתן מענה דחוף. שנית, המשיב טען בדיון כי הוא לא מעוניין להיות בקשר עם המבקש, ולא התרשמתי, בייחוד לאחר מעצר המשיב לחקירה (לחצי שעה עד שחרורו כדבריו), כי המשיב עלול לשוב וכביכול לפגוע בשלוות חייו של המבקש.

14.  אשר על כן ומששוכנעתי כי לא נתמלאו התנאים הנקובים בחוק אני מורה על דחיית הבקשה.

15.  יחד עם זאת, ולמניעת הדרדרות נוספת, ראיתי לנכון להציע לצדדים כי לעת הזו ימנעו מליצור קשר האחד עם השני. וכן מוצע כי המשיב יאפשר לבעל הדירה של המבקש, בתיאום עימו ועם בעל הדירה שלו, לערוך בדיקה של הביוב ולתקנו ככל שהדבר דרוש.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, א' תמוז תשפ"ג, 20 יוני 2023, בהעדר הצדדים.