1

בפני בקשה שהוגשה על ידי המשיב בהליך בכתב יד, שככל הנראה קטועה בסופה. הסעד המבוקש בבקשה אינו ברור, אם כי מועלות בה שני עניינים: הראשון, טענה ולפיה לא המבקש הוא זה שנכח בדיון שהתקיים אלא אחיו, והשניה, כי בנו של המשיב נעלם וכל הנראה מצוי עם המבקש.

לצערי לא אוכל לסייע בידי המשיב, בשני העניינים המתוארים בבקשה, וגם לא ברור לי מדוע הבקשה מוגשת על ידי המשיב בעצמו, על אף שהינו מיוצג בתיק זה על ידי עורך דין.

אשר לטענה כי בדיון הופיע למעשה אחיו של המבקש, תוך התחזות למבקש, ככל שכוונת המשיב בבקשתו הינה לביטול פסק הדין, ההליך בו נקט אינו נכון. מדובר למעשה בטענה לתרמית כלפי בית המשפט, ולצורך כך לא ניתן להגיש בקשה לביטול פסק דין בגדר ההליך בו ניתן פסק הדין הראשון, אלא יש להגיש תובענה אזרחית עצמאית המבקשת להצהיר על ביטולו (ראה למשל: רע"א 7819/19 בלום נ' ניוקום סוכנות לביטוח פנסיוני (2004) בע"מ [ניתן ביום 16.7.2020]).

אשר לטענה כי בנו של המשיב מצוי עם המבקש, גם כאן מדובר בהליך לא נכון. אזכיר כי הצו למניעת הטרדה מאיימת שניתן בתיק זה, הינו כנגד המשיב ולא כנגד המבקש. על כן, ככל שלטענת המשיב מוחזק בנו שלא כדין על ידי המבקש, תרופתו הינה - אם הטענה למעשה פלילי, בפניה לרשויות אכיפת החוק האמונות בבדיקת טענות מעין אלה, ואם הטענה לעוולה אזרחית, בהגשת תביעה אזרחית לבית המשפט המוסמך, ככל והינו סבור כי קיימת בידו עילה שבדין להגיש תביעה שכזו.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

2

ניתנה היום, ט"ז סיוון תשפ"ב, 15 יוני 2022, בהעדר הצדדים.