ביום 6.8.23 התקיים דיון ללא נוכחות המבקשים בבקשה שהגישה המשיבה למתן צו למניעת הטרדה מאיימת באותו מועד ועל יסוד טענת בתה של המשיבה כי דירת המבקשים מרוחקת מדירת המשיבה מרחק של כ-1.5 ק"מ לערך :

"הגב' עדן זגורי ת''ז 0000000, לאחר שהוזהרה כדין:

חוזרת על נימוקי הבקשה.

אני רוצה להקפיא את המצב לפחות ב-100 מטרים, הם רחוקים מקילומטר וחצי.

....."

ניתן צו למניעת הטרדה מאיימת ולפיו נקבע בסעיף ד' לצו :

"ד.       להתקרב מרחק 100 מטרים מהמבקשת."

המבקשים הגישו בקשה ביום 7.8.23 לביטול סעיף ד' לצו שכן לטענתם המשיבה הטעתה את בית המשפט ולמעשה המרחק בין דירת המבקשים לדירת המשיבה הוא 0 מטר בין החצרות קיימת גדר ולכן, ההוראה שבסעיף ד' לצו מביאה לכך שכל אימת שמי מהמבקשים מבקש לשבת בחצר הבית או אפילו לצאת מפתח ביתו הוא מפר את הצו כך שבפועל נגזר עליהם מעצר בית .

ביום 9.8.23 הורתה כבוד הש' הוך טל על הגשת תגובה עד ליום 14.8.23. עד לשעה 12:45 טרם הוגשה תגובה.

המבקשים התייצבו ביום 14.8.23 בבית המשפט.

הבקשה הועברה לטיפולי כשופט תורן וזימנתי את המבקשים להציג בפני תמונות של ביתם והמרחק בין ביתם לבין בית המשיבה.

לאחר שעיינתי בתמונות, ממכשיר הטלפון הנייד של המבקשת שעולה שבין בתי המבקשים והמשיבה קיימת גדר ולמעשה מדובר בבתים סמוכים , מצאתי שההוראה בדבר מרחק של 100 מטר אינה ישימה ולא רק שאינה ישימה אלא הפגיעה במבקשים אינה מידתית ומונעת מהם שימוש סביר בביתם, בחצר ביתם ואפילו ביציאה מביתם.

מאחר והמבקשים אינם מבקשים לבטל את הצו למניעת הטרדה מאיימת והם מודעים לקיומו ומשמעותו, הרי שביטול סעיף ד' לצו למניעת הטרדה מאיימת אין בו כדי לפגוע במבקשת ומאידך יש בביטול כדי למנוע פגיעה בשימוש שעושים המבקשים בביתם.

לכן, אני מורה על ביטול ס' ד' לצו למניעת הטרדה מאיימת שניתן ביום 6.8.23.

ולמען הסר ספק מגבלת המרחק של 100 מטר מהמשיבה מבוטלת.

יתר הוראות הצו למניעת הטרדה מאיימת יישארו בתוקף.

המזכירות תמציא החלטה זו למשיבה.

המבקשים ימציאו החלטה זו למשטרת ישראל כדי למנוע אי הבנות בהמשך.

ניתנה היום, כ"ז אב תשפ"ג, 14 אוגוסט 2023, בהעדר הצדדים.