1

1.      בקשה להחזרת רכב מסוג פורד פוקוס (להלן: "הרכב").

2.      הרכב נתפס על ידי המשיבה, יחד עם רכוש נוסף, במסגרת חקירת התפרצות לדירה.

המבקשת הובאה לבית המשפט, יחד עם אחר, במסגרת הליך של מעצר לצרכי חקירה ("ימים"), ושוחררה בתנאי מעצר בית (מ"י 17153-04-14).

3. טענתה העיקרית של המבקשת היא כי יש להשיב לה את הרכב, שכן לא הוגש כנגדה כל כתב אישום במסגרת חקירת ההתפרצות.

בנוסף, ציינה המבקשת כי הרכב נחוץ לה, בין היתר, לצורך הסעת בנה הקטין, חולה אפילפסיה, לבית חולים.

בדיון מיום 25/5/2014, טענה המשיבה שהתיק בעניינה של המבקשת נמצא בעיון "ועומדים להגיש כתב אישום".

בהתאם לכך, נקבע כי הבקשה תשוב ותידון לאחר שיוגש כתב אישום, וכי ככל שיוגש כתב אישום, תעדכן המשיבה את בית המשפט.

     בנוסף, בהסכמת הצדדים, הושבו למבקשת יתר המוצגים שנתפסו בביתה.

4.   למרות הזמן הרב שעבר ממועד הדיון, למעלה מחודש ימים, לא התקבל בבית המשפט כל עדכון לעניין הגשת כתב אישום ואף בדיקה במערכת "נט המשפט" העלתה שלא הוגש כתב אישום בעניין הקשור ברכב כנגד המבקשת.

5.   כידוע, "תפישת רכוש על מנת להבטיח את אפשרות החילוט בעתיד, בשלב בו ההליך הפלילי עודו מתנהל ולנאשם עומדת חזקת חפות, הינה צעד דרסטי השולל מבעל הרכוש את האפשרות לעשות שימוש בקניינו, לעיתים למשך תקופה ארוכה. לפיכך אם ניתן לנקוט אמצעיים 'חלופיים' שדי בהם כדי להבטיח את אפשרות החילוט או השגת תכליתו בעתיד, תוך פגיעה פחותה בקניינו של בעל הרכוש, יש להעדיפם על פני סעד זמני...הכלל הוא אם כן כלל האמצעי שמידתו פחותה, כלל המידתיות" (בש"פ 6817/07 מדינת ישראל נ' סיטבון (31/10/2007)).

דברים אלה יפים, קל וחומר, שעה שכלל לא הוגש כנגד המבקשת כתב אישום.

6.         במצב דברים זה, הנני מורה להשיב את הרכב לידי המבקשת, כפוף להצגת מסמכי בעלות.

ניתנה היום, ד' תמוז תשע"ד, 02 יולי 2014, בהעדר הצדדים.

2