מבוא

1.      לפניי בקשה להחזרת תפוסים, שעניינה כלי הרכב שלהלן:

·        כלי רכב מסוג טנדר "איסוזו" מ"ר 47486502.

·        כלי רכב מסוג רכב "רינג' רובר" מ"ר 70011002 (להלן ביחד: "כלי הרכב").

כמו כן, התבקש ביטול הצו להקפאת החשבונות שלהלן:

·        חשבון בבנק הפועלים, סניף 744, ח-ן 204399.

·        חשבון בבנק דיסקונט, סניף 110, ח-ן 180032722 (להלן ביחד: "חשבונות הבנק").

טיעוני הצדדים

2.      ב"כ המבקשת טענה כי המבקשת היא בעלת עסק למכירת נעליים ומרכולית, וכי החשבונות שהוקפאו, ובהם כ-77,000 ₪, משמשים לכלכלת ביתה, הכולל 3 קטינים, לתפעול עסקיה, ולתשלומי הליסינג על כלי הרכב. אם לא תבוטל הקפאתם של חשבונות אלה, לא תוכל המבקשת לכלכל את ביתה, לא תוכל לשלם את שכר עובדיה ועסקיה יעמדו בסכנה ממשית של קריסה. כן טענה כי צעדי המשיבה פוגעים בחופש התנועה שלה. המבקשת טענה כי כלי הרכב אינם קשורים במישרין או בעקיפין לביצוע העבירות מושא החשדות, כי אין תכלית להמשך תפיסת החשבונות והקפאת החשבונות וכי מדובר בצעדים הפוגעים יתר על המידה בזכויותיה של המבקשת. כן טענה במהלך הדיון כי כלי הרכב הם לשימוש פרטי ולשימוש העסק, כי המבקשת נדרשת לפנות את בתה חולת האסטמה לעתים לבית החולים, וכי הבת מועמדת לניתוח בשל כך.

בתגובתה לטענות המשיבה, טענה הסניגורית כי המבקשת לא הסתירה את חלקו של בעלה בעסקיה, כי חשדות המשיבה מבוססים על תחושות בטן, כי בעלה של המבקשת אינו מוגדר כ"מוגבל חמור" לעניין חשבונותיו ולראיה הוא הוא מנהל חשבון בבנק הפועלים משנת 2014 ועד היום וכי הצווים הם בלתי מידתיים באשר הם מונעים כל אפשרות לפעילות עסקית שוטפת בעסקה של המבקשת. עוד נטען כי הנהלת חשבונות עסקי המבקשת היא ללא דופי, כי מדובר בעסקים שהיקף עסקאותיהם עומד על כ- 6,800,000 ₪, וכי המבקשת לא טשטשה את מקור הכספים בחשבונותיה והבחינה בצורה מדויקת בין כל ענפי העסק, כך שלא היה ערבוב בין הכספים. נטען כי בניגוד לטענות המשיבה, המבקשת השיבה בחקירתה לפרטי פרטים על עסקאות הליסינג בכלי הרכב התפוסים, וכי מדובר בעסקאות מדווחות שממונו מהכנסותיה המוצהרות של המבקשת ולא במזומן. לעניין חקירת המבקשת על ניכיון שקים אצל נותני שירותים פיננסיים, נטען כי מדובר בנותני שירותים בעלי רשיון, כי הכספים הועברו לחשבונה של המבקשת וכי פעולות אלה נעשו מטעמים עסקיים לגיטימיים. לבסוף, נטען כי קשירת המבקשת לפעילות שקור ברמה (ככל הנראה הכוונה לס.ח. דלקים ברמה (2018בע"מ) אינה מתיישבת עם ממצאי חקירה שבוצעה על ידי מע"מ בעניין זה.

אשר להצעת המשיבה לשחרור כלי הרכב בכפוף להפקדה בגובה 30% משווי כלי הרכב, נטען כי המבקשת לא תוכל לעמוד בגובה ההפקדה.

3.      המשיבה הגישה לעיוני דוח סודי של היחידה החוקרת, דוח סודי מטעם מס הכנסה ואת הודעותיהם של מנהל סניף בנק הפועלים הרלוונטי ושל עובדת בנק דיסקונט. המשיבה טענה כי חלקה של המבקשת בעבירות מושא החשדות הוא משמעותי ביותר, שכן היא מסרה את פרטיה כדי להסתיר את חלקו של בעלה בעסקים שונים וברווחיהם וזאת בשל ההגבלות שהוטלו עליו בין השנים 2022-2015. המשיבה הטעימה במהלך הדיון כי מדובר בחשדות לעבירות לפי סעיף 4 לחוק איסור הלבנת הון, תש"ס-2000 (להלן: "חוק איסור הלבנת הון"). נטען כי עוצמת הראיות נגד המבקשת התגברה מאד כאשר היא אף מודה בחלק גדול מהעבירות המיוחסות לה. בהקשר זה הצהירה המשיבה במהלך הדיון כי תיק החקירה עתיד לעבור לידי גורמי התביעה לכל היותר יום למחרת הדיון, דבר המעיד על עמדת היחידה באשר לדיות הראיות.

אשר לתכלית התפיסה נטען כי מדובר בתפיסה לצורך חילוט עתידי בשווי על פי חוק איסור הלבנת הון, וכי היקף העבירות, המסתכם בסך 37 מיליון ₪, עולה פי כמה על שווי הרכוש התפוס.

אשר לטענה בדבר עובדיה של המבקשת נטען כי לא ברור מי הם העובדים הללו, וכי ככל שמדובר במי שהם חשודים בפרשייה המשיבה תתנגד לתשלום שכרם מהכספים התפוסים. עוד נטען כי החקירה החלה ב-16.01.2023 אחרי המועד לתשלום שכר העובדים בעבור דצמבר 2022, וכי לאחר שחרור המבקשת ממעצר, מוטלת עליה חובה לדאוג לתשלום שכר עובדיה ממקורות אחרים בטרם תבקש לעשות כן מקופת החילוט.

בסופו של יום, הסכימה המשיבה להסרת ההקפאה על חשבונותיה של המבקשת בכפוף להעברת הכספים לחשבון משטרת ישראל, וכן הסכימה לשחרור כלי הרכב התפוסים בכפוף לצו איסור דיספוזיציה, הפקדה בשווי 30% משווים ויתר התנאים המקובלים בפסיקת בית המשפט העליון.

דיון והכרעה

4.      סעיף 21 לחוק איסור הלבנת הון קובע כי:

"(א) הורשע אדם בעבירה לפי סעיפים 3 או 4, יצווה בית המשפט, זולת אם סבר שלא לעשות כן מנימוקים מיוחדים שיפרט, כי נוסף על כל עונש יחולט רכוש מתוך רכושו של הנידון בשווי של רכוש שהוא -

(1) רכוש שנעברה בו העבירה, וכן רכוש ששימש לביצוע העבירה, שאיפשר את ביצועה או שיועד לכך;

(2) רכוש שהושג, במישרין או בעקיפין, כשכר העבירה או כתוצאה מביצוע העבירה, או שיועד לכך.

..."

5.      לאחר שעיינתי בחומר הסודי שהועבר לעיוני נחה דעתי כי קם חשד סביר, שאף התבסס במהלך החקירה, למעורבות המבקשת עצמה בביצוען של עבירות מקור בשווי של מיליונים רבים, וכי פוטנציאל החילוט העתידי במקרה זה עולה פי כמה על שווי הרכוש שנתפס. משמדובר במקרה זה על תפיסה לצורך חילוט עתידי בשווי מכוח חוק איסור הלבנת הון, יש לאפשר למשיבה להחזיק בקופת חילוט פרופורציונלית לפוטנציאל החילוט.

6.      בהקשר זה אציין כי נתתי דעתי לטענות שונות שהעלתה המבקשת, ביניהן, טענות לעניין אי הסתרת מעורבות בעלה של המבקשת בעסקיה, לאי ערבוב הכספים ולכך שבעלה ניהל חשבון עצמאי מאז שנת 2014, עובדה המפריכה לגישתה את הטענה כי הוא מוגבל. עם זאת, לאחר עיון בדוח הסודי ובחומרי החקירה שהוגשו לעיוני, מצאתי כי אין בטענות אלה כדי לשנות את מסקנתי בדבר קיומו של חשד סביר בדרגה גבוהה.

7.      אשר לטענות המבקשת במישור המידתיות, הרי שלא אוכל לקבל במלואן את טענות ההגנה לפיהן הקפאת החשבונות תגרום לפגיעה אנושה בעסקיה של המבקשת. מכל מקום, הקפאת החשבונות היא עניין אחד וחילוט תכולתם הוא ענין אחר. המבקשת לא ביססה את הטענה כי הדרך היחידה הפתוחה בפניה להמשך תפעול העסק היא מתוך הנכסים שבקופת החילוט, והדעת נותנת כי אכן פתוחות בפניה דרכים אחרות לגיוס כספים לתשלום שכר עובדיה ולהוצאות תפעול העסק, וודאי אם עסקיה עדיין פעילים.

8.      אשר לתפיסת כלי הרכב, שוכנעתי כי המבקשת לא הציגה טעמים המצדיקים סטייה מהתנאים המקובלים בפסיקה. בהקשר זה אציין, לעניין טענת המבקשת לפיה בתה חולת אסטמה, כי לאחר שעיינתי במסמך הרפואי שהוגש על ידי המבקשת, מצאתי כי אין בו אינדיקציה המצביעה על מצב רפואי אקוטי המחייב ולו את שחרורו של אחד מכלי הרכב בתנאים שונים מהמקובל.

9.      על בסיס האמור, בכפוף לאמור להלן, הבקשה נדחית, והמשיבה תהא רשאית להמשיך ולהחזיק בתפוסים בהתאם להוראות החוק.

10.  עם זאת, נוכח הסכמת המשיבה, תעביר המשיבה את הכספים שבחשבונות המבקשת לחשבון המשטרה, ולאחר איפוס היתרה תבוטל הקפאת חשבונות המבקשת.

11.  אשר לכלי הרכב, בהתאם לפסיקה ונוכח הסכמת המשיבה, אלה ישוחררו בכפוף לתנאים הבאים:

·        צו איסור דיספוזיציה במשרד הרישוי.

·        הפקדה בשווי 30% משווי כלי הרכב, לפי מחירם העדכני במחירון לוי יצחק.

·        הקמת פוליסת ביטוח מקיף ובה שעבוד לטובת משטרת ישראל, אכ"ל צפון, והתחייבות לחידוש הפוליסה מדי שנה באותם התנאים .

·        התחייבות בכתב להשבת כלי הרכב התפוסים לידי משטרת ישראל, אם וכאשר יוחלט לחלטם, בתוך 48 שעות מרגע קבלת ההודעה לפיה הוחלט לחלטם.

זכות ערר לבית המשפט המחוזי בנצרת.

המזכירות תעביר ההחלטה לב"כ הצדדים.

המשיבה תוכל לקבל את החומר הסודי במזכירות בית המשפט.

ניתנה היום, ד' ניסן תשפ"ג, 26 מרץ 2023, בהעדר הצדדים.