תיק זה הונח לעיוני בהמשך לדיון מיום 27.3.23 ומבלי שהתקבלה תגובת ב"כ המשיבה 1 כאמור בהחלטה מאותו דיון.

ענייננו בבקשה לשחרור תפוס אותה הגישה המבקשת, הבעלים של המשאית מושא הבקשה, משאית אשר היתה מעורבת בתאונת דרכים קטלנית.

בהחלטתי מיום 12.7.22 קבעתי כי אין מקום, באותו שלב, להיעתר לבקשה זאת מאחר וטרם התקבלה עמדת הפרקליטות בדבר הגשת כתב אישום כנגד הנהג החשוד, המשיב 2, מי שנהג במשאית (להלן: "הנהג"). עוד קבעתי, בשים לב להודעת נציג המשיבה כי התיק אמור להיות מועבר לפרקליטות לבחינה וקבלת החלטה בעניין הגשת כתב אישום, כי המשיבה תודיע לגבי החלטתה אודות הגשת כתב אישום כאמור. ככל שבדעת המשיבה להגיש כתב אישום הוריתי כי תימסר הודעה מתאימה לנהג על מנת לאפשר לו לערוך בדיקה למשאית התפוסה, ככל שיבקש לעשות כן.

מאז החלטתי האמורה לעיל הוגש כנגד הנהג כתב אישום בבית משפט השלום לתעבורה בחדרה. משהוגש כתב האישום והועמדו כל חומרי החקירה לעיון הנהג, התקיים בפניי דיון ביום 13.12.22 במסגרתו התבקש ב"כ הנהג אשר הופיע לדיון והשמיע טענותיו להודיע מה בכוונתו לעשות ביחס לבדיקות המבוקשות על ידו במשאית.

לאחר אותו דיון הודיע הנהג כי הבדיקות אותן מבקש הוא לבצע באמצעות מומחים מטעמו יתאפשרו רק לאחר תיקון המשאית, תיקון שעלותו "עשרות אלפי שקלים", כך לדבריו. עוד הודיע הנהג, באמצעות בא כוחו, כי אין לו יכולת כלכלית לתקן את המשאית אך הוא אינו מוותר על כלל הראיה הטובה ביותר. בהמשך להודעת הנהג ומשכל אחד מהצדדים נותר בעמדתו, לרבות המשיבה אשר התנגדה להשבת המשאית לבעליה, המבקשת, נקבע דיון נוסף אליו לא התייצב נציג המשיבה בשל שביתת פרקליטים.

במצב הדברים האמור ונוכח פרק הזמן הלא קצר שחלף, ומשלא התקבלה כל התייחסות מטעם המשיבה אך גם לא הוגשה כל הודעה אחרת באשר להסכמות כלשהן לעניין המשאית התפוסה, חרף חלוף הזמן כאמור, מין הדין כי הבקשה דנן תוכרע בהתאם למכלול הנסיבות אשר הובאו בפניי.

בבש"פ 608/21 אליו התייחסתי גם בהחלטתי מיום 12.7.22, קובע בית המשפט העליון כי בית המשפט, בבואו לדון בבקשות כגון דא וככל שנקבע כי תכלית התפיסה עומדת, יש לבחון האם ניתן להשיג את מטרת התפיסה תוך פגיעה פחותה בקניינו של בעל הנכס תוך שימוש ב"חלופת תפיסה".

בענייננו, אין זה מידתי להמשיך ולהחזיק במשאית תוך פגיעה מתמשכת בזכות הקניין של המבקשת כאשר עסקינן בפרק זמן לא מבוטל של חודשים רבים וכאשר המניעה להשבתה נעוצה בהודעתו של הנהג על פיה, מחד גיסא, הוא מבקש לערוך בדיקות למשאית ומאידך גיסא, הוא מודיע שלא יערוך את הבדיקות בשל עלויות התיקון הגבוהות. אם כך, המשך החזקתה של המשאית בידי המשטרה ללא שנערכות הבדיקות בהן הנהג חפץ וכאשר בכל מקרה וללא קשר לעיתוי של ביצוע בדיקות אלה, יש צורך בתיקון המשאית, לא יהא זה מידתי להותיר את התפיסה ללא הגבלה תוך פגיעה בזכותה הקניינית של המבקשת.

לאור כל האמור לעיל ועל מנת לאזן בין מכלול השיקולים בתיק כאן אני מורה כי המשאית תשוחרר מהתפיסה ותימסר לידי המבקשת בתוך 40 ימים מהיום.

בפרק זמן זה רשאי הנהג להעמיד את המשאית לבדיקה ע"י מומחים מטעמו והמשיבה תאפשר ביצוע בדיקה כאמור. ככל שהנהג יודיע כי אין בדעתו לבדוק את המשאית ע"י מי מטעמו תהא המבקשת רשאית לקבל את המשאית לידיה אף לפני תום 40 הימים שנקבעו בהחלטתי כאן.

המזכירות תשלח עותק החלטה זו לב"כ המבקשת ולכל אחד מהמשיבים ותוודא קבלתה בידיהם.

אף המשיבה תמסור עותק ההחלטה לנהג באמצעות בא כוחו ותציין בהודעתה כיצד והיכן יוכל הנהג להוציא לפועל את הבדיקה של המשאית, ככל שיחפוץ בכך.

מודעת זכות ערעור כחוק.

לטיפול המזכירות בהתאם.

ניתנה היום, ג' תמוז תשפ"ג, 22 יוני 2023, בהעדר הצדדים.