1

1. בפניי בקשת המשטרה להורות לה מה לעשות באופנוע מוטוקרוס מסוג הונדה CRF, התפוס בידי המשטרה. המבקשת הבהירה כי אין לה צורך בהמשך ההחזקה באופנוע התפוס וכי אין לה התנגדות להשבתו לבעליו.

2. בתאריך 2/2/16, קבעה כב' השופטת קולנדר-אברמוביץ', לאחר שמיעת ראיות בהמרצת פתיחה שהוגשה בעניין הצהרה על הבעלות באופנוע, כי האופנוע מושא הבקשה שייך למשיב 2 וכי על המשטרה להשיבו לידיו ( ראו ה"פ 41568-9-14 ).

3. בבקשה מגוללת המבקשת את השתלשלות הדברים מאז מתן החלטת בית המשפט וניתן ללמוד כי

האופנוע נגנב מחזקת המשטרה ולפיכך לא היה בידי המשטרה לקיים את החלטת בית המשפט מתאריך 2/2/16. מאז יציאת האופנוע מחזקת המבקשת, החליף ככל הנראה מספר ידיים, עד שנתפש, בתאריך 22/2/16, בחזקתו של המשיב 1.

2

4. מאז תפישת האופנוע בחזקת המשיב 1 לא פנה המשיב 1 או כל אדם אחר לבית המשפט בבקשה להצהיר כי האופנוע שייך לו.

5. בנסיבות המתוארות, עומדת החלטת כב' השופטת קולנדר אברמוביץ' בעינה ועל המשטרה לפעול לפיה.

ככל שיש צד שלישי, הטוען לבעלות על האופנוע, בניגוד להחלטת בית המשפט מיום 2/2/16, עליו לנקוט בהליך האזרחי המתאים לצורך הכרעה בסוגיית הבעלות.

על מנת לאפשר לכלל הנוגעים בדבר שקילת צעדיהם מבחינה משפטית, תעוכב החזרתו הפיזית של האופנוע לידי המשיב 2, למשך 14 יום מהיום.

בחלוף התקופה האמורה, ובהיעדר הוראה משפטית אחרת מטעם גורם מוסמך, תפעל המבקשת בהתאם להחלטת בית המשפט בה"פ 41568-9-14 מיום 2/2/16.

6. המזכירות תעביר ההחלטה לצדדים.

זכות ערר כחוק.

ניתנה היום, י"ט אלול תשע"ו, 22 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.