1

זוהי בקשה להחזרת תפוסים (136 חבילות של מטרנה) אשר נתפסו אצל המבקש המנהל חנות מכולת בשכונה 8 בית 247.

במסגרת חיפוש שנערך על פי צו שניתן ביום 19.6.2017 על ידי כב' השופט רון סולקין נתפסו התפוסים בחשד כי מדובר ברכוש החשוד כגנוב. צוין כי על גבי חלק מהאריזות (על פי תיק החקירה 7) היו מדבקות של "יינות ביתן".

כעולה מתיק החקירה התלונה בתיק נפתחה על ידי מתלונן אחר וביחס למקום אחר. מתיק החקירה עולה כי המתלונן לא זיהה את אריזות המטרנה ככאלה שנגנבו ממנו.

יש לציין עוד כי מטעם חברת "יינות ביתן" לא הוגשה כל תלונה.

מכל מקום, על מנת להמשיך ולהחזיק בתפוסים על היחידה החוקרת להציג את החשד המבסס את הצורך בהמשך החזקתם בהתאם להוראות סעיף 32 לפסד"פ (מעצר וחיפוש) [נוסח משולב], תשכ"ט - 1969.

2

בהתאם להחלטתי מיום 16.7.17 הובא התיק לעיוני.

סבורני, לאחר עיון בתיק החקירה כי החשד בעניינו של המבקש אינו כה מבוסס. ראשית, תלונה לא הוגשה ושנית, המבקש אף מסר גרסה אשר יכולה להתיישב עם המציאות. המבקש צירף חשבונית ונתן הסבר כי לעתים הוא מחליף אריזות ללקוחותיו, גם אריזות שנקנו במקום אחר (ראה פרוטוקול מיום 16.7.17).

אך בסופו של דבר וחשוב מכל, נראה כי היחידה החוקרת לא הפנימה את חשיבות הוראות החוק בכל הנוגע לקיום צווים של בית המשפט ובמיוחד הדברים אמורים ביחס להוראות בית המשפט לדרך קיום הצו.

צו בית המשפט הורה במפורש כי כל חיפוש יש לבצע בנוכחות שני עדים שאינם שוטרים. עיון בדו"ח החיפוש מלמד כי השוטרים החליטו להתעלם מהוראה זו ובניגוד לחוק אף לא רשמו מדוע עשו כן.

יש בסיס לטענתו של ב"כ המבקש כי הפרת הוראה זו הופכת את החיפוש לבלתי חוקי וקיימת אפשרות אף לפסול את הראיה בהתאם לכללים שנקבעו בפסיקה (כמו למשל רע"פ 10141-09 בעניין בן חיים).

בנסיבות אלה, היחלשות החשד בעניינו של המבקש וכן הפרת החוק על ידי השוטרים אשר פעלו בניגוד להוראות צו החיפוש, נוטה הכף להחזרת התפוסים.

אין בהחזרת התפוסים כדי למנוע את האפשרות שיוגש כתב אישום בעתיד ובמידת הצורך ניתן יהיה אף לקבוע קנס מתאים או פיצוי הולם לנפגע.

בנסיבות העניין אני מורה על קבלת הבקשה והתפוסים יוחזרו עד ליום 25.7.2017 וזאת על מנת לאפשר למשיבה להגיש ערר על החלטתי.

תיק החקירה יוחזר ליחידה החוקרת.

3

ניתנה היום, כ"ג תמוז תשע"ז, 17 יולי 2017, בהעדר הצדדים.