1

לפני בקשה להחזרת תפוס (אוטובוס שהיה מעורב בתאריך 21.4.16 בתאונת דרכים קטלנית). המבקשת עותרת להחזרתו של האוטובוס, זאת לאור הזמן שחלף מאז תפיסתו, ערכו הרב (כ- 850,000 ₪) והצורך לתקנו ולהחזירו לעבודה. בהקשר זה הדגישה את הנזק הכספי הרב שנגרם לה וציינה כי פעולות החקירה הקשורות באוטובוס הסתיימו והמשך תפיסתו מהווה פגיעה אנושה בזכות הקניין שלא לצורך.

המשיבה מתנגדת לבקשה. טענה כי החקירה טרם הסתיימה ובפרט לא נחקרו כל המעורבים בתיק בשל מצבם הרפואי וקיימות פעולות חקירה נוספות הקשורות באוטובוס. הדגישה כי טרם חלפו 180 הימים ממועד תפיסתו וגם אז תהיה רשאית להגיש בקשה להארכת התקופה.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים אני סבור כי אין מקום בשלב זה להיעתר לבקשה וזאת ממספר טעמים.

2

ראשית, יש לאפשר למשיבה לסיים את החקירה כאשר האוטובוס נמצא בחזקתה במצבו לאחר התאונה ומבלי שיבוצעו בו תיקונים ושינויים. החזרת האוטובוס ותיקונו עלולה לפגוע באופן בלתי הפיך בחקירת התאונה.

שנית, החזרת האוטובוס ותיקונו עלולה לפגוע גם בזכויותיו של החשוד (הנהג) אשר יהיה רשאי, ככל שיוגש נגדו כתב אישום, לבדוק את האוטובוס במצבו הנוכחי באמצעות מומחה מטעמו.

ער אני לנזק הכספי שנגרם למבקשת, אך במקרה גובר באופן מובהק האינטרס הציבורי והצורך להגיע לחקר האמת.

יודגש, כי בתאריך 21.10.16 (בעוד כחודשיים ) יחלפו 180 הימים הקבועים בחוק וככל שלא יוגשו כתב אישום או בקשה להארכת התקופה, יוחזר האוטובוס למבקשת. מדובר בפרק זמן קצר יחסית ויש לאפשר למשיבה לנצלו לצורך המשך החקירה.

במכלול הנסיבות, אין מקום בשלב זה להורות על החזרת האוטובוס למבקשת.

הבקשה נדחית. להודיע לצדדים.

ניתנה היום, י"ט אלול תשע"ו, 22 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.