1

 

 

 

 

נוכחים:

מטעם המבקשת רס"מ רמי ביטון

מטעם החשוד עו"ד שלמה אלכביר מהסנגוריה הציבורית

 

[פרוטוקול הושמט]

 

 

החלטה

 

1. בפני בית משפט זה קבועים היום דיוניהם של 28 עצורים, מרביתם עצורים בגינם מתבקשת הארכת מעצר ימים ע"י המשטרה.

2. לא נעלמה מעיניו של בית משפט זה, כהלכת בית משפט העליון כי יש לעשות כל מאמץ על מנת שדיוניהם של עצורים יתנהלו תוך תקופת המעצר. עם זאת במצב דברים כפי שמתואר בסעיף 1 לעיל אין הדבר אפשרי בכל מקרה ובכל עת.

 

3. הבקשה למעצר החשוד הוגשה במועד ע"י המשטרה והחשוד שהה במתחם העצורים של בית המשפט משעות הבוקר.

 

4. בכל מקרה, ולחילופי חילופין, גם אם נאמר כי החשוד היה עצור במעצר לא חוקי במשך מס' דקות הרי הלכתו של בית המשפט העליון לחייב את עריכת איזונים בין זכותו של החשוד שלא להיעצר תקופה ארוכה במעצר לא חוקי ובין מסוכנות החשוד כפי שהיא משתקפת מתיק החקירה בכל

מקרה לגופו.

במקרה שלפניי, החקירה אינה בעיצומה בגין חשד לביצוע עבירות חמורות לרבות תקיפת חסר ישע וגרימת חבלה, התעללות נפשית ופיזית בחסר ישע, שיבוש מהליכי חקירה וניסן להעלמת ראיות.

2

 

5. באיזון בין זכות החשוד שהופרע למשך מס' דק' ובין מסוכנתו כפי שנשקפת מהארכות מעצר הקודמות וחומר החקירה, אני דוחה את בקשת הסנגור ומורה על קיום הדיון בעניינו של החשוד.

 

ש. נכון להיום המצב הוא שמצד אחד יש את העדות של המתלונן שנמסרה שישה ימים לאחר האירוע ומצד שני יש את הגרסה של החשוד, ואין לכם דברים שתומכים בזה או בזה נכון ?

ת. לא נכון. אני יכול להגיד שבמעצר האחרון התווספה ראייה שתומכת בגרסת המתלונן, זה מופיע בפניי בית המשפט.

 

ש. אותה ראייה זו עדות?

ת. זה לא השלב לענות על השאלות הללו

 

ש. בשתי הבקשות הקודמות ביקשתי שהאח ייחקר, האם הוא נחקר ?

ת. אני לא אכנס לפרטים, מונח בפניי בית המשפט.

 

ש. אני מפנה לעמ' 7 בפרוטוקול לדיון, שאלתי אם האח שהיה במקום נעצר, נחקר? זה חשוב מאוד משום שהאח הוא היה הראשון שהגיע אל המתלונן מיד לאחר האירוע. יחד עם זאת באותה מידה תעיין אם האחות הראשית, שורוק, נחקרה אף היא.

ת. שניהם מסרו עדות

ש. זה נכון שהאח מוסר בעדותו שהמתלונן נפגע במיטה שהוא ישן, בין אם חפצים אחרים שהיו בחדר?

ת. לא נכון.

 

ש. הוא לא מוסר את זה ?

ת. לא.

 

ש. האח מאשר בעדותו שהוא פגש במתלונן לאחר האירוע ?

ת. הוא מאשר.

 

ש. הוא מאשר שדיברו בניהם ?

ת. מונח בפני בית המשפט.

3

 

ש. האחות הגיעה אל המקום ?

ת. שורוק מסרה עדות.

 

ש. זה נכון שגם איתה הוא דיבר לאחר האירוע ?

ת. שורוק מסרה גרסה, מונח בפניי בית המשפט.

 

ש. היו פעולות חקירה בישיבה קודמת שפורטו במ/1, הפעולות בוצעו ?

ת. הם בוצעו והם מבוצעות כל הזמן, אני לא יכול לזכור איזה פעולות בוצעו אבל אני אומר שבוצעו המון פעולות. היו 9 פעולות שבוצעו.

 

ש. מתוך כמה ?

ת. בפעולות חקירה הקודמות היו 11 פעולות .

 

ש. איזה שתיים לא בוצעו ?

ת. כל פעולה שאנחנו מבקשים לצורך חקירה היא מהותית.

 

ש. האם הפעולות זה חקירת עדים ?

ת. אני לא יכול לפרט, מונח בפניי בית המשפט

 

ש. החשוד הובא אתמול מהמעצר לחקירה, מדוע הוא לא נחקר?

ת. אנחנו תמיד מסתכלים בטובת החקירה בכל שלב, כאן אני לא יכול לדעת מה הייתה טובת החקירה.

 

ש. יש סיבה מדוע לא נחקר ?

ת. צורכי חקירה וקידום הראיות

 

ב"כ המשטרה מסכם: חוזר על הבקשה ומבקש להיעתר למלוא הימים. כמו שבית המשפט אמר, זה מורכב מאוד. יש קושי גם עם המתלונן מפאת מצבו. אנחנו חייבים, אנחנו ממש בישרות האחרונה של התיק, אנחנו חייבים לצורך זה את הישארותו במעצר.

 

4

ב"כ החשוד מסכם: אירוע שאירע ב-12 לאפריל, תלונה שהוגשה ע"פ מיטב ידיעתי ולפי תשובות שקיבלתי מיום 18 לאפריל, שישה ימים אחרי האירוע, ע"י או באמצעות לחץ של בני משפחתו של הקשיש, מי שהודיע על התלונה הייתה ביתו, והחשוד נעצר מיום 23.4.14. עילות המעצר, גם בבקשות הקודמות, מוסכנות ושיבוש והליכי משפט . לגביי מסוכנות, הקשיש כבר לא נמצא באותו בית אבות אלא במקום אחר, הוא אינו מקבל טיפול, הוא היה בטיפול רפואי קצר והוא שוחרר. לגביי שיבוש, אני טוען שוב אילו רצה החשוד לשבש הליכין, היה עושה כך מיום האירוע, היה לו מספיק זמן אילו היה רוצה לשבש. אין פה מסוכנות ואין פה שיבוש. למעשה, מדובר בגרסה מול גרסה, אני לא יודע אם זה הגרסה של הקשיש, אלא של ביתו שהגישה את התלונה, הקשיש הוא חולה סיעודי, ומה שאני יודע הוא נפגש לראשונה עם האח והאחות הראשית, הוא אמר להם שהמכה שהייתה בפניו הוא קיבל אותה כתוצאה מהמיטה. החבלות השונות שהיו על גופו, נשללו והם היו כתוצאה מחפצים. החשוד במעצר שבוע ימים, הוא מסר את גרסתו, הגרסה שלו מכחישה באופן גורף. יש עדויות של מטופלים נוספים, יש מטופלים שמהללים את הטיפול שלו ורצו להיטפל על ידו. אני לא יודע על חשודים נוספים מאותה פרשייה, כפי שמופיע בבקשה חשד לשיבוש הליכי משפט, אני יודע שנחקרו עדים רבים וכפי שהבנתי נותרה עוד פעולה אחת לבצע. אחרי 7 ימי מעצר ופעולה אחת שנותרה לבצע בתקופה הקצרה שהמשטרה מבקשת להאריך את המעצר אחרי שבישיבות הקודמות התבקשו הארכות מעצר ארוכות יותר, השאלה אם יש הצדקה נוספת להאריך את מעצרו של החשוד, הרי החשוד דבק בגרסתו שלא הייתה תקיפה כזו או אחרת. כפי שביקשתי בישיבות הקודמות, אני מציע חלופת מעצר בבית אחיו של החשוד, הוא נמצא כאן בבית המשפט, הוא מוכן לקבל את החשוד בתנאי מעצר שבית המשפט יקבע, עד שיסתיימו פעולות חקירה שיש לבצע. אני לא רואה הצדקה להארכת מעצר של החשוד, אני מבקש לשחרר את החשוד.

 

 

 

החלטה

 

בפניי בקשה להארכת מעצר של החשוד למשך 3 ימים בגין חשד לביצוע עבירה של תקיפת חסר ישע תוך גרימת חבלה, התעללות בחסר ישע , שיבוש הליכי משפט והעלמת ראיה. נשוא האירוע תלונה בגין אלימות החשוד כלפי חסר ישע השוהה בבית אבות.

 

5

לאחר עיון בבקשה ובחומר החקירה אשר הונח בפניי, וכן בדוח הסודי שסומן על ידי במ/1 הכולל פירוט הפעולות הרבות שבוצעו מאז הארכת המעצר השנייה מיום 27/4/14 ורשימת הפעולות הנדרשות לביצוע כיום , נחה דעתי כי קיימת בתיק החקירה תשתית ראייתית הקושרת את החשוד לביצוע העבירות המיוחסות לו במידה המקימה חשד סביר שהחשוד ביצע את העבירות המיוחסות לו.

 

שוכנעתי מחומר החקירה שנאסף עד כה כי קיים יסוד סביר לחשש כי שחרור החשוד, בשלב זה, יביא לשיבוש הליכי החקירה וזאת לאור העובדה כי המתלונן הינו חסר ישע המוכר לחשוד ולעובדים נוספים בבית האבות שבאו עימו במגע יום יומי עד לתקופה האחרונה.

 

כן שוכנעתי כי קיים יסוד סביר לחשש כי שחרור החשוד יש בו כדי לסכן את שלום הציבור ובטחונו ובמיוחד כלפי קורבן העבירה ומטופלים נוספים.

 

שוכנעתי בקיומן של עילות המעצר המפורטות בסעיף 7 לבקשה.

 

אמנם מדובר בהארכת מעצר שלישית אך מעיון בחומר החקירה עובר להארכת המעצר הראשונה והשנייה ניכר כי החקירה בתיק זה לקראת סיום ומן הדין בשל החשש האמור, לאפשר למשטרה לסיימה ללא הפרעה.

 

הוצגו בפני פעולות חקירה שבדעת המשטרה לבצע בימים המבוקשים וזאת על פי הנחיית הפרקליט המלווה ושוכנעתי כי בהתייחס לחלק מהפעולות, לא ניתן לבצען אלא כאשר החשוד נתון במעצר. במיוחד אמורים הדברים בפעולה מס"ד 1,3 לרשימת הפעולות במסמך מ/1. עוד נתתי דעתי כי אמנם מדובר בהארכת מעצר שלישית אך מדובר במעצר כולל של 7 ימים וניכר כי הארכות המעצר הקצרות נועדו לעריכת פיקוח שיפוטי אחר התקדמות החקירה שאכן התקדמה באופן אינטנסיבי מאז הארכת המעצר האחרונה.

 

עם זאת, איני מוצא כי דרושים לשם כך מלוא הימים המבוקשים.

 

כנדרש על פי סעיף 13 (ב) לחוק המעצרים שקלתי גם אם ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של קביעת ערובה ותנאי ערובה שפגיעתם בחירותו של החשוד פחותה והגעתי למסקנה שלא ניתן להשיג את המעצר בדרך זו.

 

אשר על כן, אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 2/5/14 שעה 12.00.

 

6

פרוטוקול זה מהווה אסמכתא למעצר.

 

קצין משטרה, ממונה בתחנה, רשאי לשחרר את החשוד במועד מוקדם יותר באם תסתיים החקירה.

 

 

 

 

ניתנה והודעה היום ל' ניסן תשע"ד, 30/04/2014 במעמד הנוכחים.