1

נוכחים:

נציגת המבקשת - רס"ר אנה שפירו

ב"כ החשודים עו"ד מוטי אזולאי

החשודים הובאו ממעצר

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מורה על איחוד הדיון.

ניתנה והודעה היום כ"ג שבט תשע"ד, 24/01/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

המשיב 2 רכש מהמתלונן טרקטורון. בהמשך התגלה סכסוך בין הצדדים בקשר לטרקטורון כאשר המשיב 2 טוען כי המתלונן רימה אותו במכירת הטרקטורון ודרש את כספו או החזר כספי.

בין המשיב למתלונן נערכו שיחות טלפון על רקע הסכסוך האמור, והמשיב 2 עירב גם את חברו, המשיב 1, בשיחות הטלפון הללו, כך שנערכו שיחות גם בין המתלונן למשיב 1.

2

המתלונן טען בעדותו כי בשיחות הטלפון האמורות המשיבים איימו עליו וכן דרשו ממנו כסף בדרך של סחיטה.

המשיבים בעדותם הכחישו המיוחס להם. לגרסתם, המתלונן רימה את המשיב 2 בעסקה ודווקא היה זה המתלונן שהשמיע איום כאשר הדגיש כי הוא קשור לשבט אלעזאזמה.

תלונתו של המתלונן הוגשה ביום 20.1.14. החוקרים ניסו לאתר את המשיב 2 לצורך חקירתו. לא ברור אלו פעולות בוצעו לצורך הבאתו לחקירה. מכל מקום, המשיב 2 נחקר ביום 23.1.14 ובהמשך כך גם המשיב 1.

התרשמתי, כי נוכח עדותה מתלונן, קיים חשד מסוים לביצוע עבירות המיוחסות למשיבים. מנגד, יש לזכור כי המשיבים מכחישים טענות המתלונן. בשלב זה מדובר בגרסה אל מול גרסה. לא ראיתי בתיק ראיות חיצוניות אשר יכולות לתמוך בגרסת מי מבין שני הצדדים. כך יוצא כי תלונתו של המתלונן ועדותו מקימה את החשד, אך החשד לא התעצם מעבר לכך ויש לזכור כאמור את גרסת המשיבים אשר הכחישו את הנטען.

בהתקיים חשד מסוים, ובשים לב לכך שהמשיבים שניהם בעלי עבר פלילי, אני סבור כי קיימת עילת מעצר בשל מסוכנות, אך נוכח עוצמתו של החשד, שאינה גבוהה, אין מדובר בעילת מעצר מובהקת.

יש לזכור כי מדובר בסכסוך אזרחי בין צדדים, ועל רקע זה את האינטרס של המתלונן בהגשת התלונה שעה שהמשיבים מאשימים אותו בתרמית בביצוע העסקה. כך גם יש לזכור, את ההקשר הקונקרטי של הדברים, כאמור על רקע עסקת רכישת הטרקטורון, שעה שאין בין הצדדים היכרות קודמת ואף אין ראיות בדבר המשך ההיכרות לרבות כל ניסיון מצד המשיבים לממש איום (אם היה כזה).

לפיכך, בכל הנוגע לעילת המסוכנות, וודאי שאף אם זו קיימת, ניתן להפיגה בדרך של שחרור לחלופה. כאמור, המשיבים לא פעלו למימוש איום (אם היה), ולא התקרבו אל המתלונן במהלך התקופה שחלפה ממועד האירוע ועד למועד בו אותרו ונחקרו.

3

ספק רב, אם בשלב זה שעה שהחקירה החלה, יעזו לבצע פעולה כלשהי, ואך למען הסר הספק, יהיה מקום לקבוע תנאים מגבילים בעת השחרור, אשר יבטיחו הרחקתם מהמתלונן ומניעת יצירת קשר עמו.

עילת מעצר נוספת יכולה לעלות נוכח פעולות החקירה. חלק מפעולות החקירה יכולות להקים חשש לשיבוש שלהן, אם ישוחררו המשיבים ממעצר. החשש לשיבוש אינו מובהק, אולם כאמור מדובר בפעולות אשר קיימת אפשרות להביא לשיבוש מחוץ לכותלי המעצר.

לעניין פעולות החקירה מספר 1, 5, 6, ספק רב אם ניתן יהיה לבצען בפרק הזמן הקרוב, וזאת נוכח מזכר מיום 23.1.14 של החוקר קובי מור. לא יהיה זה ראוי להותיר המשיבים במעצר על מנת לבצע פעולות אלו, שעה שניתן יהיה לבצע הפעולות בעת שהם שוהים במעצר בית, ואזי גם לא יהיה חשש מפני שיבוש של פעולות אלו. כאשר כאמור, ספק רב אם ניתן יהיה לבצע פעולות אלו במהלך הימים הקרובים נוכח המפורט לעיל.

לאור כל האמור, יוכל המשיבים להשתחרר מן המעצר בתנאים כדלהלן:

המשיבים ישהו, בשלב זה עד ליום ב' 27.1.14 בשעה 11:00, בתנאי מעצר בית מלאים, בביתם:

המשיב 1 - בכתובת מבוא הגומא 12/7 אשדוד, טל' 0508-134888. המשיב ישהה בפיקוח כל העת של אשתו הגב' חובלשוילי תמי ת.ז. 301486296 ולחלופין בפיקוח אחותו הגב' רויטל אמסלם ת.ז. 203788443.

המשיב 2 - בכתובת מבוא העירית 14/18 אשדוד, טל' 052-8806296 בפיקוח אביו, מר מסון דניאל אוגוסט ת.ז. 13245352.

נאסר על המשיבים ליצור קשר כלשהו עם המתלונן לרבות קשר טלפוני וכן נאסר עליהם ליצור קשר כלשהו בינם ובין עצמם, בין במישרין ובין בעקיפין.

על המשיבים להתייצב בתחנת המשטרה או בבית המשפט בכל עת שידרשו וזאת כאשר הם מלווים ובפיקוח של הערבים.

יופקד סך של 2,500 ש"ח במזומנים על ידי כל אחד מהמשיבים; המשיבים יחתמו על ערבות עצמית בסך 10,000 ש"ח ₪ וכל אחד מן הערבים הנ"ל יחתום על ערבות צד ג' בסך 10,000 ₪ נוספים - הכול להבטחת קיומם של תנאי השחרור.

4

מובהר למשיבים, כי באם יפרו תנאי מתנאי השחרור הם ייעצרו לאלתר ויובאו בפני שופט בתוך 24 שעות ממועד מעצרם.

מובהר לערבים צד ג', כי עליהם לפקח על המשיב במשך 24 שעות ביממה וכי עליהם לדווח למשטרה לאלתר על כל הפרה של תנאי מתנאי השחרור ע"י המשיב, שאם לא כן ובנוסף לאפשרות שערבויותיהם תחולטנה, הם ייחשבו כמי שסייעו להפרתו של צו ביהמ"ש.

הוקלדעלידיפזיתרחמים