1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

כמבוקש. ממנה את עו"ד גריקו ואת הסנגוריה הציבורית לייצוג המשיב בתיק זה.

ניתנה והודעה היום כ"ט תמוז תשע"ד, 27/07/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מתירה לחוקר שלא להשיב בשלב זה של החקירה על השאלה.

ניתנה והודעה היום כ"ט תמוז תשע"ד, 27/07/2014 במעמד הנוכחים.

2

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפניי בקשה לעצור את המשיב לשמונה ימים על-פי הקבוע בסעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: "החוק").

על-פי הנטען בבקשה, מיוחס למשיב חשד כי ביחד עם אחרים גנב קווי תשתיות ואף גרם לאותן תשתיות נזק וכל זאת בחודש האחרון.

כמו כן נטען בבקשה, כי שחרור המשיב יביא לשיבוש הליכי חקירה - ויסכן בטחונו של אדם, או את בטחון הציבור. במהלך הדיון הוצג לעיוני חומר חקירה עליו מתבססת הבקשה, ובכלל זה מידע חסוי שסומן בפרוטוקול מב/1, בו פורטו פעולות החקירה הנדרשות והמחייבות לכאורה מעצר המשיב עד לסיומן.

בא/ת-כוח המשיב טען כי יש לבחון את חומר הראיות הקיים בתיק, והאם אכן הוא עולה כדי חשד סביר כלפי משיב זה באופן ספציפי וזאת בין השאר לאור הממצאים שנתפסו ולאור טענותיו בחקירה. כמו כן, ביקש לצמצם משמעותית את מניין הימים על מנת לפקח על התקדמות החקירה.

לאחר שבחנתי את הבקשה ובכלל זה את חומר החקירה והמידע החסוי שהובא לעיוני, שוכנעתי כי קיים חשד סביר, המתאים בשלב זה של החקירה שהמשיב עבר את העבירות המיוחסות לו בבקשה וכי מתקיימת עילת מעצר כנגדו בשל העובדה כי:

קיים יסוד סביר לחשש ששחרור המשיב או אי הארכת מעצרו יביא לשיבוש הליכי חקירה או משפט.

קיים יסוד סביר לחשש שהמשיב יסכן את בטחונו של אדם, את בטחון הציבור והכל כקבוע בסעיף 13(א) לחוק.

3

לנוכח הסיכון של שיבוש הליכי חקירה או משפט וכן מחמת מסוכנותו של המשיב, כפי שזו עולה מהבקשה והחומר החסוי שהועמד לעיוני, לא מצאתי כי יש להעדיף, בשלב זה, את שחרורו של המשיב בערובה על פני מעצרו.

לפיכך ומכל האמור, ולאחר שעיינתי בתיק החקירה ובחנתי את החומר הקיים כלפי משיב זה, את עוצמת החשד הסביר כלפיו, ולאחר שהבאתי במסגרת שיקוליי את חומרת המעשים המיוחסים למשיב, הנני מורה על מעצרו של המשיב עד ליום 29.7.14 בשעה 14:00 וזאת על מנת לפקח על התקדמות החקירה.

זכות ערר כחוק.

ניתנה והודעה היום כ"ט תמוז תשע"ד, 27/07/2014 במעמד הנוכחים.

שם הקלדנית: רחל עמר