1

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"מ אדי קנטרוביץ'

ב"כ החשוד 1: עו"ד בוריס שרמן (מטעם ס. ציבורית)

ב"כ החשוד 2: עו"ד משה נעמן (מטעם ס. ציבורית)

החשודים בעצמם (הובאו באמצעות הליווי)

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         בפני בקשה למעצר החשודים למשך 5 ימים. בבקשה נטען כי ביום 28.6.14 בשעה 01:00 לערך נכנסו החשודים ביחד עם אחר לעסק סנוקר בדאליית אל כרמל ותקפו את המתלונן וגרמו לנזק רכוש. העבירות המיוחסות - תקיפה סתם והיזק לרכוש במזיד. עילות המעצר שפורטו בבקשה - מסוכנות לביטחונו ולשלומו של המתלונן בפרט בשל הציבור בכלל וחשד לשיבוש מהלכי חקירה.

2.         לטענת הסניגורים, טענת האליבי שהעלו החשודים לאחר שנחקרו, לא נבדקה, כפי שהיה מוטל על המבקשת לעשות בהזדמנות הראשונה. עוד נטען, כי על אף שהאירוע המיוחס לחשודים התרחש בלילה שבין יום שישי ליום שבת, הם נעצרו רק ביום ראשון בבוקר, על אף שזהותם הייתה ידועה למשטרה מיד לאחר האירוע.

3.         בדיקתה של טענת אליבי מיד בהזדמנות הראשונה, הינה חיונית, ונועדה למנוע ככל שניתן מצב בו תישלל חירותו של אדם, ללא סיבה מתאימה ומבלי שקיים חשד סביר כי הוא ביצע את העבירה. ב"כ המבקשת לא נתן הסבר סביר לעיכוב בבדיקת טענת האליבי.

2

4.         בקשה למעצר ימים צריכה לעבור מבחן תלת שלבי. תחילה יש לבדוק האם מתקיים חשד סביר, במידה והתשובה חיובית יש לבחון האם קיימת עילת מעצר. במידה וקיים חשד סביר ואף קיימת עילת מעצר, יש לבחון שמא ניתן לאיין או למצער לצמצם באופן משמעותי את עילת המעצר בדרך של חלופה.

5.         חשד סביר - במקרה הנוכחי מצוי בתיק החקירה מסמך אותו סימנתי בעט אדום באות "A".

            ממסמך זה, עולה כי בענייננו החשד כלפי החשודים הללו אינו עולה כדי חשד סביר.

            מאחר ולא צלחה המבקשת את השלב הראשון, מאחר ולא השתכנעתי כי מתקיים חשד סביר, אין צורך להמשיך בבדיקה.

6.         בהיעדר חשד סביר, הנני מורה על שחרור החשודים לאלתר.

ניתנה והודעה היום ב' תמוז תשע"ד, 30/06/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

השעה כעת 10:10.

הנני מורה על עיכוב ביצוע עד היום בשעה 15:00.

ניתנה והודעה היום ב' תמוז תשע"ד, 30/06/2014 במעמד הנוכחים.