הערכת גורמי סיכון - מנגד, מתרשם השרות מאדם אשר מתמודד עם קשיים כלכליים, אשר הובילו אותו לקשר עם גורמים שוליים כשנראה, כי התקשה לקבל סיוע ממשפחתו מחשש כי תדמיתו תיפגע. במצבים מסוימים, מגמיש גבולותיו ונוטה לפעול בכדי לקבל מענה מהיר לקשייו. מתקשה להפעיל שיקול דעת ופועל באימפולסיביות ללא מחשבות על השלכות מעשיו לטווח הרחוק - קיימת רמת סיכון להישנות התנהגות עוברת חוק בתחום הסמים.

הערכת הצורך בטיפול - שרות המבחן מתרשם, כי המוטיבציה שמביע המשיב לטיפול הינה פנימית ונראה, כי מעוניין לעשות שינוי משמעותי בחייו (במסגרת מרכז לטיפול בהתמכרויות באשקלון - מסגרת פתוחה).

חלופת המעצר שנבחנה - בדמות מעצר בית מלא בכתובת מגוריו באשקלון, בפיקוח בת זוגו, הגב' ליין שרה, בת 35, עובדת כקוסמטיקאית עצמאית, והוריו - אביו בן 63, עובד בחברת "רב בריח", אמו הגב' פלורה, בת 61, עובדת במעון לילדים "אמונה" באשקלון (להלן: "כתובת המעצר" ו"הערבים המפקחים"). לדברי ההורים, הם היו מודעים לחובות שצבר המשיב, אך לא היו מודעים לגובה החובות ולקשרים השוליים שקיים המשיב. עם זאת, לדבריהם, כיום הם מודעים לכך והם יסייעו לו להשתקם. באשר לשימוש בקנביס - חשבו, כי השימוש הינו תחת רישיון ולא סברו, כי פועל באופן לא חוקי.

שרות המבחן נפגש עם הערבים והתרשם, כי כלל גורמי הפיקוח המוצעים מבינים את האחריות המוטלת עליהם כחלופת מעצר ומגנים כל התנהגות עוברת חוק. כמו כן, מעודדים את שילובו בהליך טיפולי בתחום ההתמכרויות ומוכנים להתגייס עבורו.

אשר לשילוב המשיב ביחידה לטיפול בהתמכרויות באשקלון בטיפול אמבולטורי במרכז היום - מציין שרות המבחן, כי לאחר שהמשיב נמצא מתאים במסגרת הריאיון שנערך לו, ממליצים להורות על שחרורו לחלופה שהוצעה, לצד צו פיקוח מעצר של שרות המבחן למשך שישה חודשים, במהלכם ישולב במרכז יום.

4. באת-כוח המשיב עתרה לאמץ את המלצת שרות המבחן ולהורות על שחרורו של המשיב לחלופה שהומלצה על ידי שרות המבחן, לצד אפיק טיפולי, בדמות צו פיקוח מעצר של שרות המבחן, במסגרתו ישולב המשיב במרכז יום ביחידה להתמכרויות באשקלון. בהקשר זה נטען, כי שילוב המשיב במסגרת טיפולית, יצמצם את רמת הסיכון הנשקפת מן המשיב. באשר לחלופה - נטען, כי הוריו ובת זוגו של המשיב הותירו רושם חיובי בפני שרות המבחן, כאנשים בוגרים ואחראים, המסוגלים לשמש חלופת מעצר עבורו ולסייע בשיקומו. עוד עמדה ב"כ המשיב על נסיבותיו האישיות והמשפחתיות של המשיב - בן 28, נעדר עבר פלילי, נתון במעצר לראשונה בחייו קרוב לחמישה חודשים, מביע מוטיבציה גבוהה להשתלב במסגרת טיפולית לבעיית התמכרותו. עובר למעצרו ניהל אורח חיים נורמטיבי. לחילופין, עתרה לעבות את החלופה באמצעות מעצר בפיקוח אלקטרוני.

5. מנגד, ב"כ המבקשת עתר לדחות את המלצת שרות המבחן ולהורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. ככל שנוגע להמלצת שרות המבחן נטען, כי מדובר בהמלצה כשמה היא, ואינה מחייבת את שיקול דעתו של בית המשפט. לגופם של דברים - מדובר בהמלצה לשחרר את המשיב לסביבתו הטבעית - למקום ביצוע העבירות לכאורה, וכן שבעתיד ישולב במסגרת פתוחה. כך, שלא מדובר במסגרת טיפולית סגורה ואינטנסיבית בדמות קהילה טיפולית סגורה. כמו כן, לא מתקיימים בעניינו של המשיב, הקריטריונים שנקבעו בהלכת סויסה. עוד נטען, כי המשיב לא שיתף את בני משפחתו בגובה החובות שצבר, וגם לא בעובדה שהמשיך להשתמש בקנביס באופן לא חוקי. משכך, אין לתת בו אמון, שכן כמתואר בתסקיר, המשיב במצבים מסוימים, מגמיש גבולותיו ונוטה לפעול באופן אימפולסיבי כדי לקבל מענה מהיר לקשייו.

לגופם של דברים - לעניין המניע להחזקת הסם, נטען, כי המשיב הודה בחקירתו שהדירה שייכת לו. כמו כן, שיתף אודות חובות כספיים, לרבות לעבריינים. תשובותיו לשם מה הוא מחזיק את הסמים, הינן מניפולטיביות, בחלק מהמקרים הוא משיב שהוא משתמש ובחלק הוא שותק.

עוד עמד ב"כ המבקשת על הכמויות הגדולות יחסית (בדירה ששכר המשיב, נמצאו סמים מסוגים שונים מחולקים בקופסאות, במצבי צבירה שונים, במקרר, בסלון, בתוך סיגריות אלקטרוניות, כלים להכנת סמים, משקלים אלקטרוניים, ואלה מלמדים על החזקה בנסיבות של סחר).

עוד הפנה ב"כ המבקשת לנימוקים והטעמים שעמד עליהם כב' סגן הנשיא, השופט יואל עדן, בהחלטתו מיום 24.07.2024, וכן להלכה הפסוקה, לפיה הכלל הינו מעצר עד תום ההליכים בעבירות בניגוד לפקודת הסמים המסוכנים מסוג פשע, למעט מקרים חריגים ויוצאי דופן. בעניינו של המשיב לא הובאו נסיבות כאלה.

6. בהלכה הפסוקה נפסק רבות: "בית משפט זה קבע לא אחת כי כאשר מדובר בעבירות סחר בסמים ובעבירות סמים אחרות שלא לצריכה עצמית, הכלל הוא מעצר עד תום ההליכים, ואילו מעצר באזוק אלקטרוני או שחרור לחלופת מעצר יתכנו רק במקרים חריגים ויוצאי דופן." (ראה בש"פ 5462/18, בש"פ 3730/21, בש"פ 5715/06, בש"פ 299/19, בש"פ 2362/20, בש"פ 4457/18) הכללים האמורים חלים לעתים גם כאשר שרות המבחן ממליץ המלצה חיובית, שכן התסקיר אינו כובל את שיקול הדעת של בית המשפט (ראה לעניין זה בש"פ 4457/18, אלסייד נ' מדינת ישראל).

7. בעבירות מסוג זה, יש להפעיל את המבחן הדו-שלבי, ונפסק, לא אחת, בעבירות סמים, כי מבצעיהם אינם צולחים אף לא את השלב הראשון במבחן זה. במסגרת המבחן הדו-שלבי יש לבחון בשלב הראשון אם תסכון חלופה לאיון המסוכנות, ומשהתשובה היא שלילית, לא יידרש בית המשפט לחלופה קונקרטית (ראה בש"פ 1495/17).

8. לענייננו - המשיב שוכר מקום ומחזיק בו לצורך החזקה של סמים רבים מכמה סוגים במשקל כולל של למעלה מ-15 ק"ג, מחזיק 341 קופסאות קרטון כשבכל קופסה מחסנית וסיגריה אלקטרונית שהכילה נוזל של הסם המסוכן. המשיב בחקירתו מעלה טענה, כי הסמים הללו הינם לשימושו העצמי.

מדובר במי שכאמור חלקו בביצוע העבירה לכאורה הינו מרכזי ויחיד, לדבריו, הוא הסתבך כלכלית, והתמונה העולה הינה של מסוכנות רבה, שכן נראה שהמשיב בחר לו בדרך הפצת הסמים כדי להפיק רווחים כלכליים על רקע החובות שצבר. בהקשר זה, אני מפנה גם לתסקיר שרות המבחן, אשר עמד על מאפייני אישיותו של המשיב, כמי שנוטה להגמיש גבולות כדי לקבל מענה מהיר לקשייו, מתקשה להפעיל שיקול דעת ופועל באימפולסיביות וללא מחשבה על השלכות מעשיו לטווח הרחוק - עוד בהקשר זה, מתרשם שרות המבחן מקיומו של סיכון להישנות התנהגות עוברת חוק בתחום הסמים (ראה פיסקה אחרונה, עמ' 2 ופיסקה 1 עמ' 1 לתסקיר).

עוד בהקשר זה, התמונה המצטיירת, כי מדובר במי שמהווה חוליה מרכזית בשרשרת הפצת הסם, בהינתן כמויות הסם הגדולות יחסית וסוגי הסמים ואופן החזקתם. (בדירה ששכר המשיב, נמצאו סמים מסוגים שונים מחולקים בקופסאות, במצבי צבירה שונים, במקרר, בסלון, בתוך סיגריות אלקטרוניות, כלים להכנת סמים, משקלים אלקטרוניים, ואלה מלמדים על החזקה בנסיבות של סחר)

אשר להמלצת שרות המבחן - הינה בגדר המלצה בלבד, ואין בית המשפט כבול אליה, שכן השיקולים המנחים את שרות המבחן בהמלצתו, והשיקולים והאינטרסים שעל בית המשפט לשקול לצורך החלטתו, לא בהכרח זהים וחופפים הם (ראה בש"פ 9189/09). לגופם של דברים - המלצת שרות המבחן למעשה, מחזירה את המשיב לסביבתו הטבעית ולמקום ביצוע העבירות לכאורה. אשר למסגרת הטיפולית - מדובר במסגרת פתוחה - מרכז יום.

במצב דברים זה, המסקנה היא, שהמשיב אינו צולח את החלק הראשון של המבחן הדו-שלבי, בהינתן כי מדובר במסוכנות כה גבוהה שלא יהיה בחלופת המעצר שהומלצה על ידי שרות המבחן, כדי לתת מענה הולם להשיג את תכלית המעצר.

יתרה מכך, לא הובאו בעניינו של המשיב נסיבות חריגות ויוצאות דופן, המצדיקות סטייה מן המדיניות השיפוטית שהתווה בית המשפט העליון בעבירות מושא כתב האישום ונסיבות ביצועם לכאורה, במקרה דנן. כך גם לא הובאו טעמים מיוחדים שיירשמו כדי להצדיק מעצר בפיקוח אלקטרוני, כנדרש על פי סעיף 22ב' לחסד"פ.

9. מכל האמור לעיל, הנני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

פרוטוקול זה ישמש כצו מעצר.

עותק ההחלטה יישלח לב"כ הצדדים ולשרות המבחן.

ניתנה היום, א' כסלו תשפ"ה, 02 דצמבר 2024, בהעדר הצדדים.