1

 

2

 

 

 

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד לוגסי

המשיב 15 ובא כוחו עו"ד שי טובים

 

 

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

 

החלטה

בעניינו של משיב 15 התקבל תסקיר לאחר שביקשתי משירות המבחן לבדוק אפשרות של יציאתו לעבודה, אפשרות של הסתפקות במעצר בית לילי בלבד, ותסקיר כללי לגבי מצבו הנוכחי.

 

התקבל תסקיר מפורט בעניינו, במסגרתו הגיעה קצינת המבחן למסקנה כי המשיב מצוי בסיכון למעורבות שולית ובעייתית, במצבים מסוימים ועל רקע קשריו המשפחתיים המקשים עליו לעיתים לגלות שיקול דעת מעמיק ועצמאי בהתנהגותו. עם זאת, קצינת המבחן מצאה כי המשיב גילה הבנה ראשונית לבעייתיות בהתנהלותו והכיר בצורך לשינוי במצבו. נוסף על כך, שירות המבחן נפגש עם המעסיק הפוטנציאלי מר יוסף אבו עמשה, שהוא שכן של המשיב ובעל עסק לבניין. המשיב עבד עמו כחודשיים עובר למעצר והוא מעוניין ולהמשיך ולהעסיקו. המעסיק הפוטנציאלי, כפי שגם נשמע מדבריו בביהמ"ש, מודע לאישום המיוחס למשיב ומבין אחריותו כמפקח. שירות המבחן המליץ בסופו של דבר לאפשר למשיב לצאת לעבודה בליווי המפקח הנ"ל, בין השעות 06:00 עד 18:00 בבניין. כמו כן המליץ התסקיר לאפשר לו לצאת לשעות התאווררות בסופי שבוע בליווי בת זוגו. מצד שני לא הומלץ. להסתפק במעצר בית לילי בשלב זה. הומלץ על העמדת המשיב בפיקוח מעצרים של שירות המבחן למשך 6 חודשים.

 

הסניגור מבקש לאמץ את המלצות התסקיר במלואן. המבקשת מסכימה להמלצה בדבר יציאה לעבודה, אך מתנגדת להמלצה בנוגע לשעות ההתאווררות, מאחר שלטעמה - די בשלב ראשון ביציאה יומית לעבודה במשך 12 שעות. בשים לב לחומרת העבירות המיוחסות למשיב במסגרת האישום, היא סבורה כי אין מקום בשלב זה לאפשר הקלה נוספת.

 

3

שמעתי את טיעוני הצדדים עיינתי בתסקיר והתרשמתי מהמעסיק המוצע. לאור אלה, נראה לי כי יש מקום לקבל את המלצות שירות המבחן במלואן. התרשמתי כי מדובר בתסקיר מעמיק, כאשר קצינת המבחן ידעה להבחין בין הדברים שניתן להקל בהם עם המשיב, כבר עתה, לדברים שיש צורך בתהליך נוסף מ צידו של המשיב בטרם ניתן יהיה לשקלם.

 

אשר על כן, אני מורה על שינוי תנאי השחרור כדלקמן:

 

בימים א' עד ה' יוכל המשיב לצאת מהבית, כשהוא מלווה בכל העת במעסיק מר יוסף אבו עמשה, בין השעות 06:00 עד 18:00, או עד שעת סיום העבודה, לפי המוקדם. להבטחת פיקוחו כמעסיק על המשיב יחתום מר אבו עמשה ערבות צד ג' על סך 10,000 ₪, לאחר שהוסברו לו חובותיו וההשלכה של אי עמידה בהן.

 

ביום שבת יוכל המשיב לצאת לשעות התאווררות בין השעות 14:00 עד 18:00, ובלבד שיהא מלווה בכל העת באחד מהמפקחים שאושרו זה מכבר שעה ששוחרר.

 

כל יתר תנאי השחרור יוותרו על כנם.

 

ניתן צו לפיקוח מעצרים של שירות המבחן למשך 6 חודשים.

 

 

 

 

ניתנה והודעה היום ט"ו אייר תשע"ה, 04/05/2015 במעמד הנוכחים.

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה (בעניינו של משיב 11)

 

משיב 11 שוחרר במסגרת הליך מעצר הימים ומצוי כיום בתנאים מגבילים הכוללים מעצר בית מלא.

4

בהתאם להנחייתי, הכין שירות המבחן תסקיר אשר בו בחן אפשרות יציאתו לעבודה, אפשרות הגבלת מעצר הבית למעצר בית לילי בלבד, ובאופן כללי - אפשרות להקל בתנאי מעצר הבית. מונח לפניי תסקיר הכולל המלצה להותיר על כנו מעצר בית לילי בלבד, ולהעמיד את המשיב בפיקוח מעצרים של שירות המבחן.

 

הסניגור מבקש לאמץ באופן מלא את המלצות שירות המבחן.

 

המבקשת מתנגדת לחלק מההמלצות. היא מסכימה ליציאתו של המשיב לעבודה, בפיקוח מלא, של אחד משני המפקחים שהוצעו לשם כך, אך מתנגדת ליציאה לעבודה בפיקוח חלקי, ומתנגדת למתן שעות התאווררות לאחר שעות העבודה. לא כל שכן מתנגדת היא להותרת המשיב במעצר בית לילי בלבד. המבקשת מבקשת להזכיר כי המשיב מואשם אמנם רק באישום אחד, אך אישום זה כולל עבירות של הובלת נשק, החזקת נשק, וירי באזור מגורים. מדובר במי שהוא בעל שתי הרשעות קודמות, האחרונה בהן מ - 2014. היא מזכירה כי את העבירות המיוחסות לו ביצע שבועות ספורים בלבד לאחר שהורשע בביצוע עבירות אלימות. לדברי הפרקליטה, צבר העבירות המיוחסות למשיב מלמדות על מסוכנותו, ולדבריה - יש לאפשר התרת תנאי מעצר הבית במשורה, עקב בצד אגודל.

 

יצוין, כי אחד משני המפקחים המוצעים כמעסיקים למשיב התייצב. האחר לא יכול היה להגיע היום, מאחר שעליו להיות באתרי הבניה כאשר חברו, המפקח השני, נמצא בבית המשפט. שמעתי את דבריו של מר וואסים נאסר, אחד משני מנהלי העבודה אשר התייצב היום בבית המשפט. הוא הבהיר כי הוא מבין היטב את תפקידו כמפקח. כמו כן הבהיר כי למרות שלא יוכל לפקח על המשיב בכל שעות העבודה, שכן הוא יוצא למשך כשעתיים בכל יום לפגישות עבודה מחוץ לאתר העבודה, הרי שהוא מבין שהוא אחראי לקיום תנאי השחרור על ידי המשיב בכל שעות העבודה, גם כאשר אינו נמצא באתר עצמו.

 

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, עיינתי בתסקיר והתרשמתי ממר נאסר, אני קובעת כדלקמן:

 

5

תנאי השחרור של המשיב ישונו באופן שיוכל לצאת לעבודה בכל יום, כאשר מר וואסים נאסר מלווה אותו למקום העבודה, ומחזיר אותו ממקום העבודה בסוף יום העבודה. שעות העבודה המותרות הן בין 06:00 ועד 19:00, בימים א' - ה'. רשמתי לפניי כי יתכנו מצבי חירום אשר יחייבו הישארות המשיב בעבודה, בפיקוחו של מר נאסר, עד השעה 20:00. רשמתי לפניי התחייבותו של מר נאסר כי לכל היותר ייעדר ממקום העבודה (כלומר מפיקוח ישיר על המשיב) במשך שעתיים ביום. רשמתי לפניי את דבריו של מר נאסר, כי במהלך אותן שעתיים ידאג לכך שמי מהעובדים הקבועים באתר, המוכרים למר נאסר והאמונים עליו, ידאגו לפקח על המשיב ולדווח למר נאסר על התנהלות המשיב, ככל שתהיה חריגה מתנאי השחרור. בשלב זה איני מאשרת מפקח נוסף, ואם יבקש המשיב לאפשר פיקוח על ידי מפקח נוסף, מר עלי חאסקיה, יהא עליו לבקש זאת, ייקבע דיון, בית המשפט יתרשם ישירות ממר חאסקיה, ואם יהיה לכך מקום - יוסף מר חאסקיה כמפקח.

 

להבטחת תנאי הפיקוח יחתום מר נאסר ערבות צד ג' על סך 10,000 ₪.

 

איני מקבלת את הבקשה להותיר את המשיב בתנאי מעצר בית לילי בלבד, ועם זאת - אני מאשרת 4 שעות התאווררות ביום שבת, בין השעות 17:00 עד 21:00. במשך כל שעות ההתאווררות יהיה המשיב מלווה באחד מהמפקחים שאושרו זה מכבר. תנאי השחרור יחולו גם על השינויים הללו, וכל יתר תנאי השחרור ייוותרו על כנם.

 

ניתן בזה צו לפיקוח מעצרים על ידי שירות המבחן למשך 6 חודשים, כפי שהמליץ שירות המבחן בתסקירו מיום 27.4.2015.

 

 

ניתנה והודעה היום ט"ו אייר תשע"ה, 04/05/2015 במעמד הנוכחים.

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה (בעניינו של משיב 18)

 

6

משיב 18 הואשם באישום אחד של הובלת נשק. בעברו רישום ללא הרשעה בבית משפט לנוער. בהתאם להחלטתי הגיש שירות המבחן תסקיר שבו נתבקש לבחון אפשרות יציאתו של המשיב לעבודה, וכן הקלות נוספות במעצר הבית. המלצת שירות המבחן מונחת לפניי. קצינת המבחן הגיעה למסקנה, לאחר שביצעה הערכת סיכון לגבי התנהלות שולית ואלימה מצד המשיב, כי הסיכון להישנות התנהגות אלימה ובעייתית הוא ברמה בינונית, ואם תבוצע עבירת אלימות, דרגת החומר הצפויה תהיה נמוכה. בסופו של תסקיר קיימת המלצה לאפשר למשיב לצאת לעבודה עם דודו, מר אוסמה היריש, שם עבד גם עובר למעצרו. מר היריש עובד בעבודות עפר המתבצעות בכל שעות היממה. בתסקיר צוין כי מר היריש לא יוכל להציע פיקוח באופן מלא, אך בדיון היום, לאחר ששמענו את מר היריש, הובהר כי כאשר יעדר מאתר העבודה, יהא זה לצורך פגישות, והוא יוכל לקחת את המשיב עמו לאותן פגישות, באופן שלמעשה יוכל לפקח עליו 100 אחוז מהזמן. שירות המבחן המליץ לאפשר למשיב לשהות באתר העבודה גם ללא פיקוח, והמליץ להטיל צו פיקוח מעצר למשך 6 חודשים.

 

ב"כ המשיב ביקש לאמץ את המלצות התסקיר.

 

ב"כ המבקשת הסכימה ליציאה לעבודה, אך התנגדה לכך שבחלק מהזמן יימצא המשיב ללא פיקוח כלל. כאמור לעיל, התברר היום כי בעיה זו ניתנת לפתרון, ומר אוסמה היריש, המפקח המוצע, יוכל לפקח על המשיב בכל הזמן שיימצא בעבודה.

 

לאור האמור, אני מורה על שינוי תנאי השחרור כדלקמן:

 

המשיב יהא רשאי לצאת לעבודה ביחד עם דודו, מר אוסמה היריש, אשר ייקח אותו לעבודה ויחזיר אותו הביתה בתום יום העבודה. הובהר, כי כאשר מדובר בעבודת לילה לא ילווה המשיב את דודו לעבודה, ובאותו יום לא יצא לעבודה. ככל שבהמשך ייווצר מצב שבו לאורך רצף של ימים יצטרך מר אוסמה לעבוד בלילות בלבד, והמשיב ירצה לעבוד יחד עמו באותם ימים, תוגש בקשה פרטנית והמבקשת תתייחס אליה.

 

מר היריש יחתום ערבות צד ג' על סך 10,000 ₪, להבטחת כל תנאי הפיקוח בשעות העבודה, לאחר שתנאים אלה הובהרו לו והוא אישר כי הוא מבין את חובותיו.

 

שמעתי את עתירת הסניגור לשעות התאווררות. נוכח האמור בתסקיר, בשונה ממשיבים אחרים, בעיקר בנושא הסיכון להישנות התנהגות אלימה, איני סבורה כי יש מקום בשלב זה לאפשר שעות התאווררות. ניתן יהיה לשקול את הדבר בהמשך, לאחר שתיבחן התנהגותו של המשיב במסגרת יציאתו לעבודה, ותיבחן מידת עמידתו בתנאי השחרור.

 

ניתן בזה צו פיקוח מעצרים למשך 6 חודשים, לפי המלצת שירות המבחן בתסקיר מיום 3.5.2015.

7

 

 

 

ניתנה והודעה היום ט"ו אייר תשע"ה, 04/05/2015 במעמד הנוכחים.