רקע

לפני בקשה להורות על הארכת מעצרו של משיב מס' 2 (להלן: המשיב) עד תום ההליכים, בשל כתב אישום בו יוחסו לו עבירות סמים שונות.

על פי חלקו הכללי של כתב האישום, משיב מס' 1 (להלן: זוארץ) הכיר מספר שנים אדם, אשר פעל בתקופה הרלוונטית לאישומים כסוכן משטרתי, וביצע עמו מספר עסקאות סמים, אשר חלקן בוצעו יחד עם המשיב.

על פי האישום השני, בסמוך ליום 5.9.23 סיכם זוארץ עם הסוכן כי ימכור לו כ- 100 גרם קוקאין בעבור 30,000 ש"ח. ביום 5.9.23 פגש זוארץ בסוכן במרכז מסחרי במבשרת ציון, ואז הגיע למקום המשיב ומסר לזוארץ 100 גרם קוקאין. זוארץ העביר את הסם לסוכן וקיבל ממנו בתמורה 30,000 ש"ח.

על פי עובדות האישום השלישי, בסמוך ליום 31.10.23 סיכמו זוארץ והסוכן כי המשיב ימכור לסוכן 100 גרם קוקאין בעבור 28,500 ש"ח. ביום 31.10.23 נפגשו זוארץ והסוכן במרכז מסחרי במודיעין, והמשיב הגיע למקום ומסר לזוארץ 100 גרם קוקאין - אותו סיפק זוארץ לסוכן וקיבל ממנו תמורתם 28,500 ש"ח.

על פי האישום השישי, ביום 25.12.23 החזיק המשיב 169 גרם קוקאין ומשקל אלקטרוני.

תחילה היתה מחלוקת בין הצדדים לעניין קיומן של ראיות לכאורה להוכחת האישומים. לאחר שבית המשפט שמע את טעוני הצדדים ועיין בראיות המבקשת והעיר את הערותיו, הסכימו הצדדים כי לצורך הדיון קיימות ראיות לכאורה ברורות להוכחת האישום השני, וקיימות ראיות לכאורה להוכחת האישום השלישי, אם כי יש בהן מורכבות שתתברר לפני המותב הדין בתיק העיקרי.

להשלמת התמונה אוסיף, כי יוחס למשיב גם אישום נוסף (האישום הרביעי), על פיו ביום 24.12.23 ניסה למכור לסוכן יחד עם זוארץ ומשיבים מס' 3 ו- 4, 130 גרם קוקאין, אך הארבעה נעצרו בטרם השלמת העסקה. בעקבות הערות בית המשפט ביחס למורכבות הראייתית הניכרת הנוגעת לאישום זה (כפי שעלה מסקירת הראיות שהגישה המבקש ביום 4.3.24), הסכימה המבקשת לא לטעון בשלב זה לגבי האישום האמור, והוא אינו חלק מהמסד העובדתי לצורך ההכרעה.

עוד אוסיף, כי זוארץ נעצר עד תום ההליכים בהחלטה מנומקת שניתנה ביום 30.1.24, ואילו בעניינם של משיבים מס' 3 ו- 4 (אשר חלקם התמצה באישום הרביעי) הגיעו הצדדים להסכמה דיונית, כי יעצרו עד תום ההליכים בפיקוח אלקטרוני.

עמדות הצדדים

ב"כ המבקשת הפנתה למסוכנות העולה ממעשיו של המשיב, לאור סוג הסם וכמותו, וכן לאור עברו הפלילי של המשיב, אשר נדון לתשעה חודשי מאסר בעבודות שירות בגין עבירת סמים, ולחובתו מאסר מותנה של שבעה חודשים שהוא חב הפעלה אם יורשע.

ב"כ המשיב לא חלק על כך שקיימת עילת מעצר ביחס למשיב, אך ביקש להפנותו לקבלת תסקיר מעצר, על מנת לבחון את האפשרות להורות על מעצרו בפיקוח אלקטרוני. ב"כ המשיב הצהיר, כי בידו להציע מקומות מעצר מרוחקים מסביבתו, ובכלל זה בצפון הארץ ודרומה. בטיעונו הדגיש הסניגור את נסיבותיו האישיות של המשיב וגילו, וכן הבהיר כי מדובר בהליך שעלול לארוך זמן משמעותי, ועל כן יש לשחרר את המשיב בחלופה הולמת.

מכיוון שהצדדים לא ידעו למסור במהלך הדיון פרטים מלאים ביחס להרשעתו הקודמת של המשיב, הוסכם כי המבקשת תגיש חומר ביחס להרשעה זו והצדדים ישלימו טענותיהם עם הגשת החומר.

המבקשת הגישה ביום 25.3.24 את כתב האישום וגזר הדין שניתנו בעניינו של המשיב בהליך הקודם, מהם עולה כי בשנת 2022, בעקבות עסקה שנרקמה בין אדם אחר ובין סוכן משטרתי, המשיב סיפק לסוכן 33 גרם קוקאין וקיבל בתמורה 10,000 ש"ח. בשל כך הורשע המשיב בסיוע לסחר בסמים ונדון לתשעה חודשי מאסר בעבודות שירות ושבעה חודשי מאסר על תנאי, שלא יעבור כל עבירת סמים שהיא פשע.

ביום 28.3.24 הגיב ב"כ המשיב, כי ההרשעה הקודמת של המשיב מלמדת כי באותו אירוע פעל בשליחותם של אחרים, וכי מדובר באירוע מינורי.

דיון והכרעה

לאחר שנתתי דעתי למכלול הנסיבות ועמדות הצדדים, לא ראיתי מנוס מלהורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים, ולא ראיתי צורך בקבלת תסקיר מעצר.

על פי עובדות האישום, המשיב החזיק 169 גרם קוקאין, והיה מעורב בביצוע שתי עסקאות נוספות, של מכירה של 100 גרם קוקאין כל אחת, בעבור עשרות אלפי שקלים בכל פעם. נתונים אלו מלמדים על מסוכנות גבוהה ונגישות של המשיב לכמויות סם גדולות. גם אם אצא מהנחה שחלקו של זוארץ באישומים מרכזי, והוא שהיה בקשר ישיר עם הסוכן, אין בכך לגרוע מחומרת העבירות ומהמסוכנות הנשקפת מהן.

לכך מתווספת הרשעתו הקודמת של המשיב, בעבירה של סיוע לסחר בסמים. המשיב הורשע, על פי הודאתו, בכך שבחודש יוני 2022 סייע לאחר למכור לסוכן משטרה 33 גרם קוקאין בעבור 10,000 ש"ח, ונדון לתשעה חודשי מאסר בעבודות שירות ושבעה חודשי מאסר על תנאי, שהוא חב הפעלה. מכאן עולה, כי אין מדובר בכשלון ראשון של המשיב בכלל, ובעבירות סמים שעניין כמויות משמעותיות של קוקאין בפרט - ועניין זה מעצים את המסוכנות הועלה מעובדות האישום. כמו כן, העובדה שמאסר מותנה של שבעה חודשים לא הרתיע את המשיב, גם היא מקשה לתת בו אמון.

אני ער למורכבות ראייתית הנוגעת לאישום השלישי, אך לא ראיתי כי עניין זה משליך על עצמתה של עילת המעצר בעניינו של המשיב. אפשר ולו היה אישום זה עומד לבדו, היה במורכבות הראייתית האמורה כדי להצדיק להפנות את המשיב לקבלת תסקיר מעצר לשם בחינת חלופה, אך לא אלו הם פני הדברים: למשיב מיוחסים עוד שני אישומים אשר לגביהם אין בשלב דיוני זה מחלוקת ראייתית: החזקת 169 גרם קוקאין ועסקה של 100 גרם קוקאין - ולאור הרשעתו הקודמת של המשיב והעובדה שבעת ביצוע העבירות היה לחובתו מאסר מותנה של שבעה חודשים, לטעמי כל אחד מהאישומים הנוספים - בעמדו בדד - די היה בו כדי לבסס החלטה על מעצר המשיב עד תום ההליכים, ללא צורך בתסקיר מעצר - קל וחומר שני האישומים יחדיו.

לאור האמור מעלה, מורה על מעצר המשיב עד תום ההליכים.

ההחלטה מהווה צו מעצר.

ניתנה היום, י"ח אדר ב' תשפ"ד, 28 מרץ 2024, בהעדר הצדדים (בהסכמה).