1

החלטה

1.         בפני בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים, בהתאם לסעיף 21(א) לחוק סדר הדין הפלילי, (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו -1996 (להלן: "חוק המעצרים").

כתב האישום:

2.         נגד המשיב הוגש כתב אישום בגין עבירות של נהיגה פוחזת של רכב, עבירה לפי סעיף 338(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז- 1977 (להלן: "חוק העונשין"); הפרעת שוטר במילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין; נהיגה ללא רישיון נהיגה, עבירה לפי סעיף 10א לפקודת התעבורה (נוסח חדש), תשכ"א 1961 (להלן: "פקודת התעבורה"); נהיגה כשברמזור אור אדום בצומת (נסיבות מחמירות אחרות), עבירה לפי תקנה 22א לתקנות התעבורה תשכ"א- 1961; נהיגה ברכב ללא ביטוח, עבירה לפי סעיף 2 א לפקודת ביטוח רכב מנועי (נוסח חדש), תש"ל- 1970 ; נהיגת רכב בהיות הנהג שיכור (אויר נשוף), עבירה לפי סעיף 62(3) + 39 א לפק' התעבורה; סטייה מנתיב הנסיעה, עבירה לפי תקנה 40א לתקנות התעבורה.

2

3.         עובדות המקרה פורטו בהרחבה בכתב האישום המתוקן. בקליפת האגוז ייאמר, כי ביום 6.3.15 נהג המשיב ברכב, למרות היותו פסול מנהיגת רכב מנועי, נהג במהירות מופרזת וחצה רמזור באור אדום. המשיב נהג, בשכרות ללא רישיון נהיגה ופוליסת ביטוח והפריע לשוטרים בעת במילוי תפקידם.

4.         בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המבקשת בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו.

טענות הצדדים:

5.         המבקשת עותרת למעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו, התנגדה לשחרורו בחלופת          מעצר, מאחר ותלוי ועומד נגדו הליך בבית המשפט לתעבורה בנצרת.

6.         ב"כ המשיב, בהגינותו, הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר ועתר לשחרור המשיב לבית הוריו במעצר בית מלא בפיקוח אנושי ואלקטרוני.

דיון:

7.         בבוא בית המשפט להכריע בבקשת מעצר עד תום ההליכים, בהתאם לסעיף 21 לחוק   המעצרים, עליו לבחון את שאלת קיום ראיות לכאורה, עילת מעצר וחלופת מעצר.

8.         הצדדים אינם חלוקים על קיומן של ראיות לכאורה. אין גם מחלוקת בדבר קיומה של עילת המעצר. על כן, השאלה העומדת להכרעה היא האם חלופת המעצר המוצעת בבית הוריו של המשיב מאיינת את מסוכנותו?

9.        מסוכנות המשיב נלמדת מהמעשים המיוחסים לו. המשיב נהג ברכב ללא רישיון נהיגה, בצורה מסוכנת ופרץ מחסום משטרתי. בית המשפט עמד על מסוכנות          עבירות אלה בבש"פ 7701/10 שתיווי נ' מדינת             ישראל (27.10.2010) :

3

"המדיניות השיפוטית שהתגבשה בפסיקה היא שככלל כאשר מדובר בנאשם שנמלט מכוחות המשטרה תוך נהיגה פראית ומופקרת יש להורות על מעצרו עד תום ההליכים ... לעניין זה יפים דברים של השופט א' לוי בבש"פ 2613/06 סראיעה נ' מדינת ישראל (2.4.2006): 'התופעה של סירוב נהגים לציית להוראות שוטרים, ובריחה מאנשי החוק תוך כדי נסיעה מהירה ברכב, קיבלה בשנים האחרונות ממדים מדאיגים. חמורה במיוחד היא העובדה שרבים חוטאים בכך אף שנהיר להם כי מעשיהם עלולים להסתיים בקיפוח חיי אדם או בפציעתם של נוסעים ונהגים תמימים הנקלעים, לרוע מזלם, לכבישים בהם מתנהלים מרדפים מסוג זה. להשקפתי, מי שכך נוהג חושף לעיני כל עד כמה מופלגת היא הסכנה הטמונה בו."

10.       המשיב הופנה לשירות המבחן אשר בחן את מסוכנות המשיב ואת התאמת המשמורנים. שירות המבחן העריך, כי הסיכון הנשקף מהמשיב הינו בינוני המצריך גבולות ברורים. שרות המבחן ממליץ על טיפול על ידי גורמים מוסמכים ותמיכה רגשית. שירות המבחן בחן את חלופת            המעצר המוצעת ומצא כי חלופת המעצר המוצעת מבטיחה פיקוח אנושי ואלקטרוני לצד טיפול מקצועי. אשר על כן, שירות המבחן המליץ על שחרור המשיב במעצר בית בביתו בפיקוח דודו ואמו החורגת וכן העמדתו בצו פיקוח מעצר.

11.       נתתי דעתי כי למשיב אין הרשעות קודמות בפלילים ושרות המבחן ממליץ על שחרורו בחלופה. דהיינו, מדובר בחריג מהכלל שנקבע בש"פ 7701/10 שתיווי נ' מדינת ישראל.

12.       לאור המלצת שירות המבחן החיובית, העדר הרשעות קודמות, שוכנעתי כי הכף נוטה לטובת שחרור המשיב לחלופת המעצר המוצעת. לאחר ששמעתי את המפקחים מטעמו של המשיב, נחה דעתי כי מדובר במפקחים ראויים, אשר הבינו את חומרת המעשה, ערים לגודל האחריות המוטלת על כתפיהם והם נכונים לפקח על המשיב בכל שעות היממה כפי שיורה להם בית המשפט.

13.       אני מורה בזאת על שחרור המשיב בכפוף למילוי התנאים הבאים:

הגבלת תנועה:

*          אני מורה בזאת על שחרור המשיב בהגבלת תנועה (להלן: "מעצר הבית"). נאסר על המשיב לצאת מפתח מקום מעצר הבית עד תום ההליכים נגדו.

המשיב ימצא בפיקוח צמוד כל העת של לפחות אחד מהמשמורנים אשר שמותיהם יפורטו בהמשך.

מקום מעצר הבית הוא בכפר משהד (ליד בית הספר היסודי אל כארמה)

4

טלפון: 04-6283131.

שמות המשמורנים:

א. אחמד עבד אלחמיד ת.ז. 059007138

ב. פאטמה חסן ת.ז. 029926144

*          משטרת ישראל רשאית להיכנס לכל מקום בו ישהה המשיב, בכל עת להבטחת קיום תנאי המעצר והשחרור בתנאים כאמור בהחלטה זו.

*          המשיב יהיה בפיקוח אלקטרוני. המשיב ידאג למילוי כל התנאים הנדרשים לצורך ביצוע הפיקוח האלקטרוני. המשיב יחתום על כל הטפסים הנדרשים, על מנת לאפשר קיום פיקוח אלקטרוני.

*          מובהר בזאת למשיב, כי כל פעולה שיש בה משום פגיעה ו/או שיבוש של מכשיר הפיקוח האלקטרוני, על כל חלקיו לרבות האזיק האלקטרוני עצמו, יש בכך משום הפרה של תנאי השחרור.

*          הסנגור ימציא אישור מחברת בזק לקיומו של קו טלפון נקי משירותים נלווים לצורך אזוק אלקטרוני על פי טופס שיקבל מהמזכירות. בעל קו הטלפון יחתום על ייפוי כח בו יסכים להתאמת קו הטלפון לצורך הפיקוח האלקטרוני.

*          המשיב ידאג לתקינות קו הטלפון ולא יעשה כל פעולה אשר תפגע ביכולת הפיקוח האלקטרוני ובכלל זה עליו לשלם במועד את כל חשבונות קו הטלפון.

ערבויות להבטחת השחרור:

*          המשיב יחתום על התחייבות עצמית וערבות צד ג' של המשמורנים על סכום זהה בסך 10,000 ₪. ההתחייבות והערבות יהיו בתוקף עד תום ההליכים, להבטחת תנאי השחרור, וכן להבטחת התייצבות המשיב בתחנת המשטרה ו/או בבית המשפט בכל עת.

*          להבטחת תנאי השחרור יפקיד המשיב פיקדון על סך 7,000 ₪. הפיקדון יוחזר בתום 14 יום מסיום ההליך, ובכפוף לכך המשיב לא הפר תנאי מתנאי החלטה זו.

אזהרות:

*          המשיב מוזהר בזאת, כי כל הפרה של תנאי השחרור עלולה לגרום אחריה את מעצרו המיידי וכן נקיטת צעדים משפטיים נוספים.

ההחלטה הוקראה למשיב וכן למשמורנים והשיבו שמבינים אותה.

5

ניתנה והודעה היום ט' אייר תשע"ה, 28/04/2015 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

אני מורה על עיכוב ביצוע החלטת השחרור למשך 48 שעות.

הדיון הסתיים בשעה 10:15.

ניתנה והודעה היום ט' אייר תשע"ה, 28/04/2015 במעמד הנוכחים.