1.      ביום 9/8/23 הורה כב' בית המשפט העליון לשירות המבחן להגיש תסקיר בו תבחן אפשרות המרת המעצר למעצר באיזוק.

2.      בעקבות אותה החלטה הוגש תסקיר ביום 16/11/23 אשר לא בא בהמלצה.

3.      ביום 27/11/23 התקיים דיון בנושא; לאור טיעוני ב"כ המבקש נדרש שירות המבחן להבהיר האמור בתסקיר; ביום 7/12/23 התקבל התסקיר המבהיר בו נאמר ברחל בתך הקטנה כי שינוי המיקום אינו מעלה ואינו מוריד מבחינת ההמלצה.

4.      אכן, אין חולק כי מעצרו של המבקש הנו מעצר ממושך; על כן הורה כב' בית המשפט העליון על הגשת התסקיר; ברם בין כך ובין המרת המעצר לאיזוק וביצוע בחינות נוספות, המרחק רב.

5.      מדובר באישום המייחס למבקש עבירת קיצון של רצח בנסיבות מחמירות, ניסיון רצח, סיכון חיי אדם, וזאת אגב שימוש בנשק חם.

6.      כתב האישום מאומת בראיות לכאורה והמסוכנות העולה ממנו היא קיצונית וברורה.

7.      חלוף הזמן לעצמו מצדיק בחינה; בחינה אין פירושה העדפת חלופה, אלא כשמה כן היא- בחינה אם המסוכנות השתנתה, אם ניתן להקהותה, מצב הקונפליקט ועוד.

8.      במקרה בפנינו- שירות המבחן מצא (כיום!!), כי מאפייני המבקש כאלו, שלא ניתן לתת בו אמון בסיסי, ומסוכנותו אינה ברת הקהייה.

9.      בין יתר הדברים התרשם שירות המבחן כי מדובר במי שחבר לחברה שולית ואימץ דפוסי התנהגות אנטי-חברתיים; קיים לו קושי בעמידה בגבולות חיצוניים, ואינו מורתע מהליכים פליליים או ענישה שהוטלה עליו בעבר.

10.  רמת הסיכון הוערכה גבוהה ושירות המבחן הוסיף כי כל חלופה ביתית, לעת זו, לא תוכל להקהותה; מיקום אפוא ומערך אפוא לא יעלו ולא יורידו (השווה בש"פ 7413/19).

11.  התסקירים מבהירים כי טרם מעבר לשלב בחינת החלופה- לא ניתן לתת אמון במבקש עצמו ולהקהות מסוכנותו, הוא אינו מקבל סמכות, אינו נשמע לגבולות והתנהגותו אנטיסוציאלית.

12.  במצב דברים זה אין טעם לתסקיר משלים (בש"פ 9037/22 הרשלג); אני דוחה הבקשה לעיון מחדש. המבקש יישאר במעצר.

ניתנה היום, ב' טבת תשפ"ד, 14 דצמבר 2023, בהעדר הצדדים.