1.     זוהי בקשה למעצרם של המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים נגדם, על רקע כתב אישום המייחס להם לכאורה בצוותא חדא, עבירות של חבלה בכוונה מחמירה - עבירה לפי סעיף 329(א)(1) ו(2) לחוק העונשין, נשיאת נשק - עבירה לפי סעיף 144(ב) לחוק, ירי מנשק חם - עבירה לפי סעיף 340א(ב)(1) לחוק - עבירות מיום 22.10.2023.

2.     להלן עובדות כתב האישום בתמצית:

א.    המשיבים הינם אחים, ע.ע. (להלן: "המתלונן") והמשיבים, הינם קרובי משפחה. בין המתלונן לבין ל.א. אביהם של המשיבים, קיים סכסוך משפחתי על מגרש הסמוך למקום מגוריהם בעיר רהט (להלן: "המגרש").

ב.     בתאריך 22.10.2023, בשעה 17:00 או בסמוך לכך, המתלונן ובניו א.א. ו-נ.א. (להלן: "הבנים"), עבדו במגרש, כאשר א.א. עבד באמצעות טרקטור. בשלב מסוים, הגיעו אל המגרש, משיב 1 ואחיו מוחמד (להלן: "מוחמד"). המשיב 1 ומוחמד פנו אל המתלונן ובין הצדדים התפתח ויכוח מילולי על המגרש. כעבור מספר דקות, המשיב 1 ומוחמד התרחקו מהמגרש.

ג.      כעבור מספר דקות, חזרו המשיב 1 ומוחמד לכביש הסמוך למגרש, כאשר משיב 1 אוחז בנשק מסוג שאינו ידוע למאשימה ומוחמד אוחז בנשק הדומה לנשק מסוג 16M. מוחמד צעק למתלונן לצאת מהמגרש וירו הוא ומשיב 1 לעבר המתלונן והבנים וא.א. שהיה על הטרקטור, נפגע קלות בצוואר שמשת הטרקטור א היא נפגעה מהירי.

ד.     בהמשך למתואר לעיל, הגיע המשיב 2 ברכב מסוג שברולט בסמיכות למשיב 1 ומוחמד. מוחמד התקדם אל המגרש כשהוא אוחז בנשק דמוי 16M כשהמשיבים מאחוריו. המתלונן הבחין במוחמד ויצא מהמגרש, כשהוא אוחז במקל. המתלונן התקדם לעבר מוחמד והאחרון בתגובה ירה לעבר רגליו שני כדורים, שפגעו בשוק רגל שמאל ובכף רגל ימין של המתלונן. כתוצאה מהפגיעה, נפל המתלונן ארצה. בהמשך, נטל משיב 2 את הנשק שהיה בידיו של משיב 1 וירה באמצעותו מספר כדורים לעבר המגרש בו שהו הבנים. לאחר הירי עזבו המשיבים יחד עם מוחמד את המקום. המתלונן פונה לקבלת טיפול רפואי.

3.     בהעדר מחלוקת בדבר קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, הופנו המשיבים לקבלת תסקירי מעצר מאת שרות המבחן. בתמצית - המשיב 1 - בן 23, רווק. המשיב 2 - בן 29, נשוי. המשיבים סיימו 12 שנות לימוד. עובר למעצרם התגוררו ברהט. לחובת המשיב 1 הרשעה בגין התפרעות והפרת הוראה חוקית משנת 2022, בגינה נידון למאסר בפועל. שני המשיבים אישרו, כי המתלונן דודם וקיים סכסוך ביניהם מזה כשני עשורים, על רקע מגרש. המשיב 2 נעדר עבר פלילי. שרות המבחן שוחח עם המתלונן והאחרון שיתף ביחס לסכסוך עם אביהם של המשיבים. לדבריו, משפחת המשיבים אינם מעוניינים לערוך הסכם "סולחה". עוד לדבריו, הפגיעה כתוצאה ממעשיהם של המשיבים פגעה באיכות חייו, שכן לפני כן היה עובד וכיום זקוק לשיקום ארוך. עוד לדבריו, יש חשש כללי מהסכסוך וחושש מהסלמה של האירוע והעדר רצון לסגירת הסכסוך.

להערכת שרות המבחן, קיימת רמת סיכון גבוהה להתנהגות חוזרת בעבירות נשק, בעיקר סביב הסכסוך המשפחתי.

אשר לחלופות המעצר - בעניינו של המשיב 1 - בבית חברו של אביו ביישוב ערערה בנגב, וכן בעניינו של המשיב 2 - בבית דודתו בביר הדאג', בפיקוח אשתו, דודתו ודודו.

שרות המבחן נפגש עם הערבים והתרשם, כי אינם בקיאים לעומק בעניין הסכסוך. כמו כן, יתקשו לזהות גורמי סיכון פוטנציאליים. בעניינו של המשיב 1, הערבים - רחאחלה סולימאן וחאמדה, אינם מכירים את מועתז ואת דפוסי התנהלותו או את עברו הפלילי.

לסיכום - שרות המבחן נוכח רמת הסיכון הגבוהה ואי התאמת הערבים נמנע מלבוא בהמלצה לשחרורם לחלופות שנבחנו.

4.     ב"כ המבקשת, עתר להורות על מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים נגדם, שכן המשיבים הגיעו באור יום לאזור מקום מגורים וירו אל עבר המתלונן ובניו. כאשר הם גורמים לנזק במקום, וגורמים לחבלתו של המתלונן ובנו, בנס לא נגרם נזק חמור יותר למתלונן ולנוכחים במקום. עוד נטען, כי נגד המשיבים קיימת חזקת מסוכנות, שכן המשיבים ביצעו את העבירות לכאורה, תוך שימוש בנשק חם. עוד נטען, כי קיים יסוד סביר לחשש, כי אם ישוחררו, ינסו לשבש הליכי משפט ולהתחמק מהדין. חשש זה נלמד מהתנהגותם במהלך האירוע ולאחריו, המשיבים עזבו את המקום לאחר האירוע ולא הזעיקו עזרה למתלונן שנותר ירוי ומוטל על הכביש. עוד צוין, כי טרם אותר ונעצר אחיהם של המשיבים מוחמד, שהיה מעורב באירוע. עוד נטען, כי למשיב 1 הרשעה משנת 2022 בגין התפרעות והפרת הוראה חוקית ונידון למאסר בפועל בנוסף לעונשים נלווים.

עוד לשיטת המבקשת, מסוכנותם של המשיבים מתעצמת בהינתן התרשמות שרות המבחן מקיומה של רמת סיכון גבוהה לשלום הציבור בכלל ולמתלונן ובניו בפרט, וביתר שאת, משהסכסוך בין הצדדים טרם נפתר.

עוד עמד ב"כ המבקשת על המדיניות השיפוטית בעבירות נשק בכלל, שהכלל הינו מעצר עד תום ההליכים, גם ביחס לנאשמים צעירים, נעדרי עבר פלילי, למעט נסיבות חריגות ויוצאות דופן. עוד בהקשר זה נטען, כי בענייננו, נעשה שימוש בנשק ונגרמה חבלה למתלונן דבר המלמד על המסוכנות הגבוהה של המשיבים.

5.     ב"כ המשיבים עתרו לשחרר את המשיבים לחלופות המעצר שנבחנו ונפסלו על ידי שרות המבחן. נטען, כי מדובר בחלופות המרחיקות את המשיבים מסביבתם הטבעית, וכן ממקום מגורי המתלוננים. עוד עמדו הסנגורים על נסיבותיהם האישיות והמשפחתיות, לרבות העדר עבר פלילי בעניינו של המשיב 2. לחילופין, עתרו לבחון מתווה של מעצר בפיקוח אלקטרוני באזור אשקלון, לצד פיקוח אנושי של ערבים חדשים.

6.     לאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים, ועיינתי בתסקירים שערך שרות המבחן, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין המשיבים להיעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדם, בהינתן אופי העבירות ונסיבות ביצועם לכאורה כמפורט בכתב האישום, בהינתן רמת המסוכנות הגבוהה שהתרשם ממנה שרות המבחן במסגרת התסקירים, עת שעמד על נתוניהם האישיים של המשיבים, דפוסי התנהלותם ואופיים. עוד בהינתן שלא הובאו בעניינם שלה משיבים נסיבות חריגות ויוצאות דופן, המצדיקות בחינה נוספת של מתווה למעצר בפיקוח אלקטרוני. גם בהינתן התרשמות שרות המבחן, כי החלופות שנבחנו לא ראויות ולא נותנות מענה לרמת המסוכנות הגבוהה הנשקפת מן המשיבים. עוד בהינתן העובדה, כי הנשקים שנעשה בהם שימוש לכאורה באירוע, לא נתפסו על ידי משטרת ישראל. עוד יצוין, כי מעורב שלישי - אחיהם של המשיבים, נמצא בבריחה וטרם אותר על ידי משטרת ישראל.

7.     המשיבים ייעצרו עד תום ההליכים המשפטיים נגדם.

עותק ההחלטה יישלח לשרות המבחן ולב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"ח שבט תשפ"ד, 28 ינואר 2024, בהעדר הצדדים.