1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - עו"ד הילה אדלמן

ב"כ המשיב 1 - עו"ד סודרי

המשיב הובא

2

3

4

5

החלטה

1.         ביום 20/7/14 הוגש כנגד המשיב, אשר שרת כשוטר משטרת ישראל בתפקיד רכז מודיעין, כתב אישום.

2.         בהחלטת בימ"ש באשר לקיומן של ראיות לכאורה לביצוע המיוחס לו אם לאו, נקבע, כי קיימות ראיות לכאורה ואולם קיימת בהן חולשה, ככל הנוגע לעבירות השוחד המיוחסות למשיב.

6

3.         לאחר קביעת זו, נתבקש שירות המבחן להגיש אודות המשיב תסקיר מעצר, אשר יבחן אפשרות שחרורו לחלופת מעצר. הדיון נדחה מעת לעת ועובר לדיון היום, הוגש תסקיר מעצר, אשר ממליץ על שחרורו של המשיב לביתו, בפיקוח אשתו, שניים מבני משפחתו ושני חבריו.

4.         ב"כ המשיב עתר לביהמ"ש לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהורות על שחרורו של המשיב באופן שיהא עליו להיות בפיקוחם המתמיד של מי מהמפקחים המוצעים, ולחילופין, להורות על שחרורו לשהייה במעצר בית מלא בפיקוחם של מפקחים אלה והכל כמפורט בטיעוניו דלעיל, תוך שהינו סומך ידיו על פסיקה שהגיש.

5.         ב"כ המבקשת, מנגד, טענה כי האמור בתסקיר המעצר אודות המשיב בהיותו נעדר גבולות, אף בשים לב למהות העבירות אותן ביצע, אינו מאפשר לרכוש לו אמון כי ימלא אחר תנאי שחרור שיושתו עליו ועל כן, ואף אם המפקחים נמצאו ראויים, אין מקום לאמץ את המלצת שירות המבחן ודין המשיב להיוותר מאחורי סורג ובריח עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

            בכל מקרה ציינה ב"כ המבקשת, כי אף אם ימצא ביהמ"ש מקום להורות על שחרורו של המשיב, יש להורות על מעצר בית מלא בפיקוח הדוק, כפי ששוחרר גם מעורב אחר בפרשה, שמידת המסוכנות הנשקפת ממנו אל מול זו של המשיב, פחותה.

6.         מהות העבירות המיוחסות למשיב ומיהות המשיב ותפקידו, אכן מצביעות על התנהגות פורצת גבולות וכך מפורט גם בתסקיר המעצר.

            עלה בנוסף מתסקיר המעצר, כי המשיב התייחס ברצינות ואחריות לנסיבות מעצרו, כשהוא מבטא הבנה באשר לתוצאות ולהשלכות התנהגותו הבעייתית ומשמעותה ואף ביטא נכונות להשתלב בהליך טיפולי על מנת לעבד את כלל המניעים העומדים בבסיס התנהלותו.

7.         שירות המבחן בחן בנוסף את המפקחים המוצעים והתרשם כי הינם מסוגלים לשמש מפקחים סמכותיים, אחראיים, מחויבים ומציבי גבול לצד יכולתם להוות גורמים בקורתיים מעורר חשיבה, מדרבני שינוי ומפחיתי סיכון ועל כן המליצו על שחרורו של המשיב לחלופה המוצעת וזאת בנוסף להעמדתו בפיקוח מעצר למשך חצי שנה ולהוות גבול חיצוני מארגן עבור המשיב.

7

8.         לאור סך כל האמור לעיל, ואף תוך מתן הדעת לפסיקה שהוצגה לעיוני, מצאתי להורות על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

א.        יהא על המשיב לשהות במעצר בית מלא בביתו, ברח' הנח"ל 16 רמת גן.

ב.         יהא על המשיב להיות בפיקוחם המתמיד של מי מהמפקחים שאושרו על ידי שירות המבחן, קרי, אשתו - גב' יפעת גרנביץ ת.ז. 028763209, מר ארנון נוטמן ת.ז. 050732171, מר אייל חגי ת.ז. 24811028 ומר חברון גרנביץת.ז. 23730260, מר מרדכי מנחם הרשטיין ת.ז. 201612280.

ג.         ייאסר על המשיב לעשות שימוש באמצעי תקשורת כלשהם ובכללם טלפון קווי, טלפון נייד וגישה לאינטרנט כאשר חובת הפיקוח של המפקחים תחול גם על תנאי זה, זאת למעט יצירת קשר עם בא כוחו.

ד.         ייאסר על המשיב ליצור כל קשר, בין במישרין ובין בעקיפיןן, עם מי מהמעורבים האחרים בפרשה.

ה.        יוצא צו עיכוב יציאה מן הארץ נגד המשיב והפקדת דרכון.

להבטחת תנאי השחרור אני מורה כדלקמן:

א.     תחתם התחייבות עצמית של המשיב בסך של 50,000 ₪.

ב.     תחתם ערבות צד ג' של כל אחד מהמפקחם בסך של 50,000 ₪.

ג.       יופקד סכום במזומן או ערבות בנקאית בסך של 50,000 ₪.

היה ויפר המשיב תנאי מתנאי השחרור, ייעצר ויובא בפני שופט.

הוסברה למפקחים חובת הפיקוח, לרבות פניה מיידית למשטרה היה ויפר המשיב תנאי מתנאי השחרור וכן היותם חשופים לחילוט ערבותם היה ולא ימלאו את תנאי הפיקוח.

המשיב יועמד לפיקוח מעצר של שירות המבחן למשך 6 חודשים.

המזכירות תעביר עותק מפרוטוקול הדיון לשירות המבחן.

ניתנה והודעה היום ח' תשרי תשע"ה, 02/10/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

8

החלטה

אני מורה על עיכוב ביצוע החלטת השחרור עד ליום 3/10/14 שעה 12:00.

ככל שאין בכוונת המבקשת להגיש ערר על ההחלטה, יודע לביהמ"ש ולב"כ המשיב עד השעה 17:00.

מבלי לקבוע מסמרות, ניתן להתחיל בהליכי החתימה על הערבויות כבר עתה.

לעניין היציאה לתפילות, מצאתי כי על המשיב להיות בפיקוח הדוק כשהוא ספון בביתו ולא מצאתי לאפשר זאת.

ניתנה והודעה היום ח' תשרי תשע"ה, 02/10/2014 במעמד הנוכחים.