מ”ת 41875/10/20 – יוסף גנגנה נגד מדינת ישראל
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד |
|
|
|
מ"ת 41875-10-20 מדינת ישראל נ' גנגנה ואח'
תיק חיצוני: 8495/20 |
|
מספר בקשה:64 |
||
לפני |
כבוד השופט עמית מיכלס
|
||
מבקש |
יוסף גנגנה |
||
נגד
|
|||
משיבה |
מדינת ישראל |
||
|
|||
|
|
||
|
|||
החלטה
|
המבקש עותר לבטל את צו עיכוב היציאה מהארץ שהוצא נגדו, זאת לנוכח הימשכות ההליכים, העובדה שהמבקש התייצב עד כה לכל הדיונים, העובדה שאין חשש שימלט מהדין והסכמתו שכלל התפוסים והבטוחות שהופקדו עד כה בתיק ישמשו גם להבטחת חזרתו לארץ.
המשיבה מתנגדת לבקשה, בין היתר בשל כתב האישום החמור שהוגש נגדו, כאשר לטענתה "אופי המשיב", לרבות עברו הפלילי ותיקים נוספים המתנהלים נגדו, והעובדה שיש לו משפחה בחו"ל מגבירה את החשש שלא ישוב לארץ. לטענת המשיבה, המשיב לא התייצב לחלק מהדיונים, לא פעם בשל טעמים רפואיים והודיע על כך רק ברגע האחרון. אף נטען כי בשלב זה קבועים בתיק עוד 16 מועדי הוכחות. לצד האמור, מסכימה המשיבה לבחון כל בקשה פרטנית שתוגש.
בדיון שהתקיים בבקשה ביום 27.3.2024, ולנוכח הצעת המבקש שבמקרה שלא ישוב לארץ יחולט באופן מידי כל הרכוש התפוס בידי המשיבה, הצעתי לצדדים מתווה הדרגתי, שעיקרו מתן אישור המשיב לשתי היציאות הראשונות שיתבקשו וככל שהמבקש יעמוד בכך יבוטל צו עיכוב היציאה מהארץ. ב"כ המבקש הודיעה כי המתווה מקובל עליה, בעוד שב"כ המשיבה הסתייג מביטול גורף של הצו גם אם המבקש "יעמוד במבחן".
לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים ולנסיבות המקרה מצאתי ליתן תוקף של החלטה למתווה שהוצע, בשיניים קלים. בקצרה אציין שהטעם המרכזי להחלטה מקורו בהסכמת המבקש לחילוט מידי של כל רכושו, ששוויו נאמד לטענת המבקש בכ-40 מיליון ₪ ולטענת המשיבה בכ-10 מיליון ₪. בין כך ובין כך מדובר בסכום משמעותי ביותר שיש בו כדי להבטיח את חזרת המבקש לארץ, ובמידה שלא ישוב - הרי שבידי המשיבה מנגנון מוסכם מראש לחילוט כל הרכוש שאותו היא מבקשת לחלט במקרה בו יורשע המבקש בסוף ההליך הפלילי.
אשר על כן אני קובע כדלקמן:
1. המבקש יגיש מבעוד מועד ולפחות 10 ימים לפני מועד שתי הנסיעות הראשונות לחו"ל בקשות, שתועברנה לאישור המשיבה, ובהמשך לאישור בית המשפט. לבקשות יצורפו כרטיסי טיסה הלוך וחזור. בהתאם, יתאפשר למבקש לצאת מהארץ במועדים שיתבקשו וצו עיכוב היציאה מהארץ יבוטל לשם כך באופן זמני בכל אחת מהנסיעות. יובהר מיד שבקשות ליציאה מהארץ במועדים בהם קבועים דיונים בבית המשפט לא יאושרו, אלא בנסיבות חריגות ובהתאם לשיקול דעת השופט שדן בתיק העיקרי.
2. ככל שהמשיבה תתנגד לאחת או יותר משתי היציאות, תנמק התנגדותה, וההחלטה תועבר להכרעת בית המשפט.
3. כבטוחות להבטחת חזרת המבקש לארץ ישמש כלל הרכוש והנכסים התפוסים בת"פ 18388-05-20 ובת"פ 41856-10-20, כמפורט בבקשת החילוט, וכן כלל הערבויות שניתנו במסגרת הליכי המעצר. ככל שהמבקש לא ישוב לארץ במועד המוסכם, ניתן יהיה לחלט את הבטוחות לטובת אוצר המדינה או קרן החילוט, ללא צורך בהחלטה נוספת.
4. ככל ששתי הנסיעות הראשונות יעברו ללא תקלות או אירועים חריגים מכל סוג שהוא, יבוטל בהמשך צו עיכוב היציאה מהארץ באופן סופי, זאת בהתאם להחלטה משלימה שתתקבל לאחר שתוגש מטעם המבקש בקשה מתאימה, לה תצורף מבעוד מועד תגובת המשיבה.
5. לאחר שיבוטל הצו כליל, יודיע המבקש למשיבה על כל יציאה עתידית מהארץ ועל מעוד החזרה, זאת מבעוד מועד ולפחות 10 ימים לפני מועד הנסיעה המתוכנן.
6. למען הסר ספק - הבטוחות ישמשו להבטחת חזרתו של המבקש לארץ גם לאחר שיבוטל בעתיד צו עיכוב היציאה מהארץ באופן סופי.
המזכירות תמציא את ההחלטה לב"כ הצדדים.
ניתנה היום, ה' ניסן תשפ"ד, 13 אפריל 2024, בהעדר הצדדים.