1.     לפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 19.7.23, במסגרתה הוריתי על שחרורו של המבקש לחלופת מעצר בטבריה בתנאי מעצר בית מלא ותנאים נוספים כמפורט שם.

רקע תמציתי

2.     ביום 19.7.2023 הוגש כנגד בהמשיב ושמונה נוספים כתב אישום הכולל שבעה אישומים, ושבעיקרו מייחס לנאשמים עבירות של איומים וסחיטה באיומים כלפי מתלוננים רבים ובהיקפים של מאות אלפי שקלים. בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה גם בקשה למעצרם של שמונה מתוך הנאשמים עד לתום ההליכים.

3.     לא אדרש שוב לעובדות כתב האישום אשר פורטו כבר בהחלטות קודמות בתיק זה. אציין רק כי למבקש שלפניי מיוחס אישום אחד בלבד (אישום 4). במסגרתו נטען כי חלק עם נאשמים אחרים בסכום כסף שהתקבל בסחיטה, ביודעו כי הכסף נסחט.

בגין האמור ייחסה המשיבה למבקש עבירה של קבלת נכס שהוגש בפשע - עבירה לפי סע' 411 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977.

יצוין כי נוכח המיוחס למבקש, המשיבה הסכימה כבר במועד הגשת כתב האישום לשחררו בתנאים כפי שנקבעו.

הבקשה לעיון חוזר

4.     בגדרי הבקשה שלפניי עותר המבקש להורות על שינוי תנאי שחרורו באופן שיותר לו לצאת לעבודה בפיקוח ערב, שהינו מעסיקו. מהבקשה עולה כי המבקש הינו אסיר ברישיון ששוחרר שחרור מוקדם ביום 31.7.22. לטענתו, במהלך תקופת רישיונו עבד במשרה מלאה וללא חריגות או הפרות כלשהן אצל מעסיק שאושר על ידי רש"א ומוכן לקלוט אותו בחזרה לעבודה בענף הבנייה במשרה מלאה בכל ימות השבוע. לבקשה צרף המבקש את תכנית רש"א, ממנה עולה כי בשעות הלילה הוא נתון בפיקוח אלקטרוני.

5.     המשיבה התנגדה לבקשה. נטען כי עם הגשת כתב האישום בתיק זה, הוגשה לוועדת השחרורים בקשה להפקעת רישיונו של המבקש שהדיון בה קבוע ליום 16.1.24. עמדת המדינה היא כי בשלב זה, בו תלויה ועומדת בקשת הפקעה כנגד המבקש, אין מקום להשיבו לעבודתו במסגרת התכנית.

6.     בדיון שהתקיים במעמד הצדדים ביום 6.12.23 הוסכם כי יוגש תסקיר בעניינו של המבקש והצדדים ישלימו טיעוניהם לאחריו.

7.     מהתסקיר שהוגש עולה כי המבקש כבן 28, נשוי ואב לילדה, אסיר ברישיון ונמצא מזה כשנה בתנאי מעצר בפיקוח בטבריה. למבקש הרשעה פלילית אחת משנת 2021 בגין ביצוע עבירות נשק ושיבוש מהלכי משפט, בגינה נשפט למאסר למשך 36 חודשים. כאמור, הוא שוחרר שחרור מוקדם ותקופת רישיונו עתידה להסתיים ביום 16.1.24.

שירות המבחן התרשם מהמבקש שהינו מופנם, בעל יכולת הסתגלות למסגרות ויכולות תעסוקתיות תקינות, המביע רצון לנהל אורח חיים נורמטיבי. המבקש בחר להביא בפני שירות המבחן את צדדיו המתפקדים, תוך שהוא מרחיק את עצמו מנסיבות מעצרו, מתקשה לערוך התבוננות ביקורתית בהתנהלותו, משתמש במנגנוני הגנה כהשלכה הכחשה ורציונליזציה סביב מצבו הנוכחי ונוטה להסתיר חלקים בעיתיים בחייו ובהתנהלותו. נוכח האמור, שירות המבחן מעריך כי אין אינדיקציה ברורה להפחתת הסיכון הפוטנציאלי הטמון בהתנהגותו.

שירות המבחן בחן את המפקח המוצע והתרשם מאדם בוגר, המבין את האחריות הכרוכה בתפקידו. עם זאת, אין בינו ובין המבקש היכרות מעמיקה, ולהערכתם יתקשה לזהות אצל המבקש מצבי סיכון וליתן להם מענה. עוד צוין כי בהתחשב בכך שהמעסיק משלם למבקש שכ"ד, אותו הוא אמור להחזיר באמצעות עבודתו, יכול שייווצר מצב של ניגוד אינטרסים שיקשה עליו לשמש מפקח הולם.

לאור האמור, בהיעדר אינדיקציות היכולות להעיד על הפחתת הסיכון, לא הומלץ על ביטול מעצרו בפיקוח אלקטרוני. עם זאת, הומלץ להעמידו בצו פיקוח מעצרים למשך 6 חודשים, במהלכם ניתן יהיה לשלבו בקבוצת עצורי בית ולבחון בקשה זו בהמשך פעם נוספת.

8.     לאחר קבלת התסקיר שמעתי את המפקח המוצע והצדדים השלימו טענותיהם. המבקש הפנה לאמור בתסקיר וטען כי לא ניתן לזקוף לחובתו עמידתו על חפותו בפני שירות המבחן. עוד ציין, כי נראה ששירות המבחן התייחס אליו כאל מי שמצוי במעצר באיזוק לאורך כל שעות היממה, וזאת הגם שמדובר במעצר לילי בלבד. עוד הפנה לפרק הזמן הממושך בו הוא נתון בתנאי מעצר בית ללא חלון כלשהו, לנכונותו לשתף פעולה עם שירות המבחן ולמפקח המוצע, אשר פיקח עליו בעבר ונכון להוסיף ולפקח עליו.

המשיבה מצדה התנגדה לבקשה. היא שבה והפנתה לבקשה להפקעת רישיונו של המבקש ולדיון שעתיד להתקיים בה ביום 16.1.24. עוד הפנתה לתוכן התסקיר, אשר אינו ממליץ על הקלה בתנאים ואף לא על המפקח שהוצע.

דיון והכרעה

9.     לאחר ששמעתי את הצדדים ואת המפקח שהוצע ולאחר בחינת המכלול שנפרס בפניי, אני סבורה כי דין הבקשה כפי שהוגשה להידחות. להלן אנמק.

10.  ראשית, קשה לחלוק על חומרת המעשים המיוחסים למבקש ולמידת המסוכנות הנלמדת מאלה. הגם שמסכת מעשי הסחיטה והאיומים שנמנו בכתב האישום אינם מיוחסים למבקש, אזי מדובר במי שלכאורה חלק עם העושים האחרים בכספי הסחיטה בסכום לא מבוטל של 40,000 ₪, וזאת ביודעו כי מדובר בכסף שנסחט בפשע.

משנה תוקף יש להיבט המסוכנות בעניינו, שכן אין מדובר במי שלא נזקף לחובתו עבר פלילי כלשהו. כאמור, המבקש הורשע בפלילים בעבירות נשק ושיבוש מהלכי משפט ושוחרר פרק זמן קצר בלבד עובר למועד ביצוע העבירה כאן, וזאת לאחר שמאסרו קוצר בהחלטת וועדת שחרורים על כל המשתמע מכך. העובדה שהמבקש היה נתון פרק זמן לא מבוטל במאסר, ואף לעת הזו אסיר ברישיון אשר רישיונו עלול להיות מופקע, לא הרתיעה אותו מלשוב ולהסתבך בפלילים.

11.  אכן, כפי שמציין בא כוח המבקש, חלקו היחסי של המבקש בכתב האישום נופל משמעותית מזה של האחרים, ומאז שחרורו לחלופת מעצר חלף פרק זמן לא מבוטל של כחצי שנה במהלכה לא נזקפה לחובתו הפרה כלשהי של התנאים שנקבעו. עם זאת, בכך לבד אין די.

12.  מהתסקיר שהוגש עולה כי חרף הליכים טיפוליים בהם נטל המבקש חלק עובר לשחרורו ממאסר ואף לאחריו, וחרף עמידה בקשר קפדני עם עו"ס רש"א וגילוי מוטיבציה לשינוי, עדיין מדובר במי שמתקשה לערוך התבוננות ביקורתית על התנהלותו ונוטה להסתיר חלקים בעיתיים בחייו ובהתנהלותו. בנסיבות אלה, ושלא רק בהקשר ההסתבכות כאן, מעריך שירות המבחן כי חסרות אינדיקציות ברורות להפחתת הסיכון הפוטנציאלי הטמון בהתנהגותו.

13.  זאת ועוד, הגם שאף אני התרשמתי ממפקח מבוגר וסמכותי, הרי שיש קושי להתעלם מכך שמדובר במי שזקוק לעבודתו של המבקש אצלו על מנת לקזז את שכר הדירה המשולם על ידו.

14.  במכלול הנסיבות, איני סבורה כי בשלה העת לאפשר יציאתו של המבקש לעבודה במשך כל ימות השבוע. דומני כי היתר כזה אינו מידתי בנסיבות העושה והמעשה.

15.  עם זאת, נוכח חלוף פרק זמן משמעותי ללא הפרות כלשהן, אני רואה בכל זאת להקל עמו במידת מה וזאת בדרך של פתיחת חלונות התאווררות מסוימים.

16.  אשר על כן הבקשה נדחית. חלף המבוקש, אני מתירה למבקש לצאת את מקום הפיקוח בליווי מפקח וזאת בימים חמישי ושבת בין השעות 17:00 - 20:00. המבקש יימצא בפיקוח מי מהמשמורנים בכל עת ונאסר עליו לצאת מתחומי העיר טבריה.

17.  נוסף לאמור, ניתן בזאת צו פיקוח מעצרים למשך 6 חודשים על מנת לשלב את המבקש בהליך טיפולי.

18.  נוכח מועד החלון שנקבע, לא ראיתי צורך לעכב ביצוע החלטתי זו.

ניתנה היום, ד' שבט תשפ"ד, 14 ינואר 2024, בהעדר הצדדים.