1

הבקשה נוגעת לשאלת קיומן של ראיות לכאורה למיוחס למשיב 2 - מאהר עקרא בכתב האישום.

כנגד המשיבים: המשיב 1, סאמר אלסאנא, (להלן: "סאמר") והמשיב 2, מאהר עקרא, (להלן: "מאהר"), הוגש כתב אישום המייחס להם ביצוע בצוותא, ביחד עם אדם נוסף, ריפעת אלסענא, (להלן: "ריפעת") עבירות של חבלה בכוונה מחמירה, עבירות נשק (נשיאת נשק) וירי מנשק חם.

2

כעולה מכתב האישום, סאמר וריפעת הינם אחים. המתלונן הינו דוד של האחים אולם האחים סאמר וריפעת מסוכסכים איתו. מאהר הינו חבר של המתלונן, (בהתאם לחקירת מהאר מיום 11.8.21, ש' 31, ההיכרות היתה בשל ריצוי מאסר ביחד בשנת 2019 בעבירות רכוש). ביום 1.8.21 בשעות הערב, המתלונן ואשתו שהו בדהריה, והתכוונו לנסוע לביתם בנצרת, אלא שהדלק ברכבם אזל, והמתלונן פנה למאהר, בבקשה שילווה לו 200 ₪ ומאהר הציע שייפגשו מחוץ ליישוב טראבין בשל הסכסוך האמור. הסיכום היה להיפגש באזור תחנת הדלק בכביש 310 הקרובה ליישוב טראבין, שם ייפגשו, ומאהר ימסור את הכסף למתלונן, (להלן: "מקום האירוע"). במקביל לתכנון הפגישה עם המתלונן, נערכו שיחות בין מאהר לאחים סאמר וריפעת, שיחות בהם תכננו לפגוע במתלונן. בסמוך לשעה 23:34 נפגשו המתלונן ואשתו עם מאהר. המתלונן פתח את דלת רכבו על מנת לפגוש את מאהר כמתוכנן, אך לפתע, ריפעת וסאמר, הגיעו ברכב מיצובישי בו נהג סאמר. ריפעת יצא מהרכב כשהוא אוחז באקדח ומתקרב בריצה לרכבו של המתלונן. המתלונן סגר את דלת הרכב והתכוון להימלט אך במקביל זיהה כי סאמר ביצע פנייה שמאלה לכיוונו וחסם לו חלק מנתיב הנסיעה. ריפעת התקדם לכיוון רכבו של המתלונן וירה לעברו מטווח קצר, קליע אחד חדר את דלת הנהג ופגע ברגלו השמאלית של המתלונן, יצא ממנה וחדר גם לרגל ימין. מיד לאחר מכן, סאמר יצא מהרכב כשהוא אוחז באקדח ויורה באוויר.

המתלונן הרים את רגלו הימנית הפגועה והניח אותה על דוושת הגז, נסע על השול הימני. חסימה חלקית לנתיב הנסיעה בוצעה בידי מאהר אולם המתלונן הצליח להימלט ממקום האירוע. כתוצאה מהירי, נגרמו למתלונן ברגל ימין פצעי כניסה ויציאה ושבר פמור דיסטאלי ללא תזוזה, וברגל שמאל פצעי כניסה ויציאה. המשיבים במעשיהם כמתואר היו כנטען שותפים לגרימת החבלה למתלונן, שלא כדין, תוך שימוש בנשק חם, מתוך כוונה לגרום לו נכות או מום או חבלה חמורה, הובילו נשק ללא רשות ושלא כדין, וירו מנשק חם באופן שיש בו בכדי לסכן חיי אדם.

הראיות לכאורה כעולה מתיק החקירה מבוססות על הודעות המתלונן ואשתו שנכחה ברכב בזמן האירוע, על מחקרי תקשורת המעידים על קשירת הקשר לפגיעה במתלונן ועל תעודות רפואיות המלמדות על הנזק. במסגרת הדיון שהתקיים, הסכימה ב"כ מאהר (המשיב 2), לקיומן של ראיות לכאורה, אם כי ביקשה להצביע על חולשה בראיות. כאן אציין כי עיון בחומר הראיות מעלה כי אשתו של המתלונן, מספר חודשים קודם לכן, הגישה תלונה נגד סאמר וריפעת שהינם אחיינים של המתלונן וזאת בהקשר לכך שהם לקחו את רכבה שלא כדין. עוד עולה מחומר הראיות כי הסיכום שהיה בין המתלונן למאהר היה שמאהר ילווה למתלונן 200 ₪ אולם בד בבד, גם יבחן את המכונית של המתלונן לצורך רכישה פוטנציאלית. מאהר, הגיע למקום האירוע ברכב הונדה שחורה, שוחח עם המתלונן 10 דקות לפני האירוע, ווידא שהמתלונן הוא שמצוי ברכב, שעצר כפי שסיכמו. בשעת האירוע, ברכב נוסף, מסוג מיצובישי, הגיעו האחים סאמר וריפעת, כאמור, אחיינים של המתלונן.

3

חלק מהראיות בתיק, נסיבתיות. בין היתר לאור ההגעה הסימולטנית לנקודת מפגש של רכבים, סמוך לחצות, על כביש ליד תחנת דלק, במרחבים ליד היישוב טראבין, כאשר קודם לכן כעולה ממחקרי התקשורת, ומדובר במשך זמן של מספר דקות, היו שיחות טלפון של מאהר למתלונן ואשתו וסימולטנית מאת מאהר לאחים ריפעת וסאמר הקושרים לכאורה את מאהר כשותף לעבירה שבוצעה. בעת שבוצעו השיחות, מאהר היה ברכב אחד, האחים סאמר וריפעת ברכב שני, ואילו המתלונן ואשתו ברכב שלישי. לדברים יש להוסיף כי מאהר בחקירה הראשונה לאחר מעצרו, הרחיק עצמו במתן גרסה המתייחסת בעיקרה לנושא המפגש עם המתלונן.

טוען מאהר שאין מחלוקת וסכסוך קודם בינו לבין המתלונן, וזאת לעומת סאמר וריפעת. הקושי והחומרה הינם בכך שלכאורה, ללא "התיווך" לכאורה של מאהר, בהתאם לראיות לכאורה, האירוע לא היה מתרחש, כאשר אשת המתלונן בזמן אמת, סמוך לאחר הפגישה, היתה בקשר התכתבות עם מאהר והלינה כלפיו כי ניצל את האמון שרחשו לו, על מנת לקבוע הפגישה שהביאה לתוצאה שבה נגרמה חבלה גופנית ממשית למתלונן.

טוענת ב"כ מאהר כי ישנן סתירות בגרסאות המתלונן לעומת אשתו, היכן היה רכבו של מאהר בדיוק בתחילת האירוע, האם הרכב עצר במקביל לרכב המתלונן או בצד השני של הכביש. טוענת ב"כ מאהר כי לא הוברר בדיוק איך מאהר באירוע חסם את הדרך למתלונן להימלט מהמקום. עוד נטען כי לא הוברר במדויק מאיזה כיוון הגיע רכב המיצובישי של האחים סאמר וריפעת. יש לציין כי אשת המתלונן ישבה במושב האחורי. ישנה התייחסות של אשת המתלונן לרכבים שעברו במקום עם אורות חזקים וכאמור, האירוע התרחש בלילה סמוך לחצות. המתלונן העיד כי מאהר חסם ברכבו את דרכו. אשת המתלונן בחקירה מיום 10.8.21 שעה 18:17 מתייחסת לשאלה כיצד בשחזור לא טענה כי מאהר חסם את דרכם לעומת שלב מאוחר יותר שכך טענה. אשת המתלונן מסבירה את הדברים שמדובר בחסימה חלקית. איני רואה במדובר כחולשה ממשית בראיות כנגד מאהר.

טוענת ב"כ מאהר שעל המאשימה היה להוכיח, כי בזמן שסאמר וריפעת, היו ברכב המיצובישי, מאהר ידע שיש להם נשקים ובכוונתם להשתמש בהם לפגוע במתלונן. לא שוכנעתי כי הדבר נדרש בשלב זה של הראיות לכאורה, כאשר הראיות ובדגש על הנסיבות מצביעות על אותו קשר שנרקם, לצורך השותפות, לפגיעה במתלונן, כאשר לכאורה, החלק האקטיבי של מאהר היה "הפיתוי" לפני הירי, כמו גם הניסיון לחסום את דרכו של המתלונן כשניסה לנוס מהמקום ולברוח מהגורמים שביקשו לפגוע בו. מדובר בשותפות אשר חומרתה וחומרת מעשי השותפים תבחן בתיק העיקרי ואין עסקינן לעת זו בחולשה בראיות כנגד מאהר. אין די בטענת מאהר כי "ברח" מהמקום כדי לא להסתבך. חזית היריעה הרחבה של מאהר, שאינו נותן הסברים ממשיים, כמו גם שבנקודות מסוימות שמר על זכות השתיקה, (ראו בעימות מול אשת המתלונן, כאשר נשאל שאלות על הקשר הטלפוני מול האחים סאמר וריפעת), מקשה על טענתו כי ישנה חולשה בכך שלא הוכח בדיוק מה היה חלקו ומה ידע על כוונת האחים.

4

טוענת ב"כ מאהר, שאשת המתלונן מאשרת שמהטלפון של מאהר, התקבלה הודעה שאינה של מאהר, כלומר אינה בקולו, והדבר מוכיח כשיטתה כי הטלפון של מאהר שימש גם אחרים, ואף מפנה לכך שיש הקלטה שבה נשמע מאהר נסער מאוד. לא שוכנעתי כי מאהר בזמן אמת, פירט כי נעשה שימוש בטלפון שלו בידי אחרים. כאמור, מטלפון זה נעשו שיחות סימולטניות בזמן אמת הן למתלונן והן לאחים סאמר וריפעת, בזמן שהיה מדובר בשלושה רכבים מעורבים כאשר הטלפון שלו מקשר בין שלושת הרכבים. עוד יש להוסיף כי חילופי המסרונים שבין מאהר לאשת המתלונן, הוסברו בכך שהיא חשה כי מאהר בגד באמון שניתן בו והביא למה שקרה, והדברים עולים מתוך העימות שנערך בינה למאהר ביום 13.8.21, (ראו למשל, שורות 28 ואילך). הדברים יבחנו בתיק העיקרי. מכל מקום, אין הדבר מחליש באופן ממשי את השותפות שבין המעורבים. גם העובדה שסאמר שמר יותר על זכות השתיקה, לעומת מאהר כטענת ב"כ מאהר, אינה מחלישה באופן מהותי את הראיות שיש כנגד מאהר. כאמור, גם מאהר ניצל לעיתים את זכות השתיקה, ראו כאמור בעימות בינו לבין אשת המתלונן, עימות מיום 13.8.21, בשורה 37 ואילך, שתיקה בשאלות נוקבות אודות גרסתו.

סיכומם של דברים, מסקנתי הינה שהמאשימה עומדת בנטל השכנוע כי ישנן ראיות לכאורה למיוחס למאהר - המשיב 2 בכתב האישום.

כיוון שעסקינן בעבירות באמצעות נשק וירי חם, הרי עומדת המאשימה בנטל הוכחת עילת המעצר.

הדיון לפיכך ימשך בשאלה האם להורות על חלופת מעצר, בין היתר, האם להורות על הפניית מאהר לקבלת תסקיר שירות מבחן.

ניתנה היום, ג' תשרי תשפ"ב, 09 ספטמבר 2021, בהעדר הצדדים.