1

נוכחים:

ב"כ המבקשת: עו"ד ביילין ועו"ד קלר

ב"כ המשיב 3: עו"ד ליה פלוס

ב"כ המשיב 4: עו"ד עמירם ועו"ד בן חיים

המשיבים 3-4 הובאו

החלטה

תסקיר המעצר לא הגיע משום מה לתיק בימ"ש. הסניגורית מתבקשת באדיבותה, לגשת למזכירות בסוף הדיון ולדאוג לסריקת התסקיר.

ניתנה והודעה היום י"ז אב תשע"ד, 13/08/2014 במעמד הנוכחים.

2

[פרוטוקול הושמט]

החלטה (משיב 3)

1.         כנגד המשיב יחד עם אחרים הוגש כתב אישום, כאשר בהחלטה מיום 14.7.14 סקרתי בהרחבה את עובדות האירועים בהם המשיב היה מעורב. אזכיר רק כי כתב האישום מייחס למשיב ביצוע עבירות של קשירת קשר לפשע, ניסיון ייבוא סם מסוכן, ניסיון לסחר בסם מסוכן וכן מיוחס אישום נפרד למשיב הכולל ביצוע עבירה של החזקת נשק.

2.         האירוע העיקרי עניינו ניסיון לייבא 10 ק"ג סם מסוג קוקאין, כאשר המגעים התנהלו יחד עם משיב 2 ומול סוכן על פני רצף מפגשים, כמפורט בסעיף 4 להחלטה. על פי עובדות האישום הנפרד, נמצא המשיב מחזיק בביתו מחסנית המתאימה לרובה מסוג אמ-16 ובתוכה 32 כדורים.

3.         בסופו של יום, קבעתי כי קיימות ראיות לכאורה, אשר מצביעות על מעורבות עמוקה של משיב 3 בעולם הסמים, כמי שהיה שותף פעיל במהלך הניסיון לייבא את הסמים, לקח חלק בסגירת הפרטים ואף תכנן עסקאות עתידיות ונסיעות לחו"ל לצורך כך.

4.         למרות זאת, על רקע גילו הצעיר (עסקינן ברווק בן 23), היעדר עבר פלילי בתחום הסמים (לחובתו רישום פלילי מבימ"ש לנוער משנת 2010 בגין ביצוע עבירות לפי פקודת סימני מסחר והסתבכות נוספת כחייל בגין היעדר מן השירות) והעובדה שמצוי הוא לראשונה במעצר, החלטתי להורות על קבלת תסקיר מעצר על מנת לקבל החלטה מושכלת בעניינו.

5.         הוגש לעיוני היום תסקיר מעצר מפורט המעלה את נסיבותיו האישיות והמשפחתיות של המשיב. מדובר במי שסיים 12 שנות לימוד, בעל תעודת בגרות חלקית, גויס לצה"ל אך גילה קשיי הסתגלות, לאחר מכן לא תיפקד באופן יציב בעבודה - כאשר בחודשים שקדמו למעצרו התקשה להשתלב במסגרת תעסוקתית והתגורר בבית הוריו.

3

            המשיב שיתף את שירות המבחן אודות בחירותיו למעורבות שולית בתחום הסמים והיחסים עם גורמים עברייניים, כאשר שלל היכרות עם יתר הנאשמים בפרשה למעט נאשם 2 שהינו חברו (הצהרה העומדת בהלימה לחומר הראיות). עולה התרשמות כי חיפש אחר רווחים מהירים וסיפוק צרכים מיידיים ללא הפעלת שיקול דעת תוך ששלל שימוש בסמים במהלך שנות חייו. על בסיס השיחה עם שירות המבחן, התרשמה קצינת המבחן כי בדיעבד מגלה המשיב הבנה לבעייתיות שבהתנהגותו וחומרתה, שיתף בפתיחות, וביטא נכונות להיעזר בשירות מבחן על מנת להימנע מהתנהגות חוזרת עוברת חוק. כמו כן, שיתף בקשיים העולים משהייה במעצר לראשונה בחייו גם נוכח תחושות הבושה כלפי הוריו. עולה כי מצוי בקשר עם עו"ס בבית המעצר והשתלב בלימודים.

            בסיכום מכלול הנתונים לגבי המשיב עצמו, מתרשמת קצינת המבחן מאישיות בלתי בשלה אשר התקשה לתפקד באופן יציב במשך השנים במסגרות. עם זאת, מצוין כי לתקופת המעצר המוחשית (בת ה-7 חודשים עד היום) השפעה מרתיעה, מציבת גבול ומגייסת להתבוננות עצמית ביקורתית.

            באשר למפקחים, הוצעו שתי חלופות - האחת מרוחקת בבית דוד המתגורר ביישוב ברמת הגולן, והשנייה - בלוד בבית ההורים. בסופו של יום, ממליצה קצינת המבחן להורות על שחרורו של המשיב לבית ההורים בלוד גם בהתחשב בהתמשכות הצפויה של ההליך ועל מנת להקל על המפקחים לאורך זמן. שני ההורים פנסיונרים, אביו של המשיב איש משטרה לשעבר שאינו עובד היום. קצינת המבחן התרשמה מאנשים המנהלים אורח חיים יציב וחיובי ומגלים יחס רציני וביקורתי למעורבותו של בנם בפלילים, בדגש על אופי העבירות. ההורים אף עסוקים בבדיקה אישית באשר לאחריותם למצבו וחווים משבר. המשיב עצמו חווה את הוריו כדמויות סמכות וחש מחויבות כלפיהם.

6.         בא כוח הפרקליטות מתנגד לאימוץ המלצות שירות המבחן ועותר להותיר את המשיב במעצר עד לתום ההליכים כנגדו, כאשר לגישתו עניינו של המשיב אינו נמנה עם החריגים המאפשרים שחרור בעבירות סמים בהן עסקינן. לטעמו, התסקיר מלמד על כך כי מדובר במשיב שאינו מסוגל לשמר יציבות במסגרות, הסתבך קודם לכן בפלילים, ולכן לא ניתן ליתן בו אמון. משאינו עובר משוכה זו, לטעמו אין מקום לשחררו גם אם המדובר במפקחים ראויים.

4

7.         באת כוח המשיב סקרה ביסודיות את האמור בתסקיר, התייחסה בדיון הקודם לפסיקה נוהגת ומחייבת, ובסופו של יום עותרת היא לאמץ את המלצות שירות המבחן על רקע נתוני המשיב, התובנות אליהן הגיע והאחריות שמפגינים ההורים.

8.         בצדק הצביע בא כוח הפרקליטות על קביעות בימ"ש זה באשר למעורבות העמוקה והפעילה של המשיב 3 בניסיון לביצוע עסקת הסמים המורכבת. עם זאת, בשלב זה, המעצר אינו אמור להוות מקדמה על חשבון העונש, ועל רקע היכרותי עם חומר הראיות, לאחר שמיעת טיעוני הצדדים ועיון בתסקיר היסודי שוכנעתי כי ניתן יהיה לאיין את מסוכנותו של המשיב 3 באמצעות אימוץ המלצות קצינת המבחן לצד הטלת ערובות כספיות ממשיות.

9.         בסופו של יום, שוכנעתי כי נתוניו של המשיב ומפקחיו מביאים לכך שעניינו של המשיב הינו בגדר החריג המאפשר לשחררו תוך מתן אמון בו. כאמור, המדובר בבחור צעיר שאינו בעל עבר פלילי בתחום הסמים כאשר הסתבכויותיו הקודמות הן מינוריות לטעמי ואינן מעידות על דפוסים עברייניים. אמנם, עולה דפוס של חוסר יציבות במסגרות אך עולה באופן ברור בתסקיר, כי למעצר הראשון בחייו השפעה הרתעתית מוחשית באופן שמבטא יכולת ליתן בו אמון.

10.       אין מחלוקת שהערבים המוצעים הינם מפקחים ראויים. הוריו של המשיב הינם אנשים נורמטיביים ומתפקדים אשר משקיפים על התנהגותו של בנם בעין ביקורתית. קצינת המבחן התרשמה כי המפקחים נתפסים כדמויות סמכות, כאשר המשיב עצמו הביע תחושות בושה ומחויבות כלפי הוריו.

11.       אשר על כן, על רקע מכלול נסיבות אלו, לא ראיתי לנכון לסטות מההמלצה המושכלת של שירות המבחן. בהתאם, מורה על שחרורו של המשיב 3 בתנאים הבאים:

            תופקד ערובה במזומן על סך 20,000 ₪.

            המשיב 3 יחתום על ערבות עצמית על סך 40,000 ₪; אמו של המשיב הגב' מור יפה ת"ז 054910294 ואביו של המשיב מר מור יצחק ת"ז 014364046 יחתמו כל אחד על ערבות צד ג' על אותו סכום.

            רק לאחר קיומם של התנאים הכספיים, ישוחרר המשיב 3 וישהה בתנאי "מעצר בית מלא" בבית הוריו שברח' דוד המלך 2/10 בלוד ובפיקוח אחד מן הערבים צד ג' בכל עת.

5

            מטילה צו פיקוח מעצרים למשך 6 חודשים, במסגרתו ישתף המשיב פעולה בשיחות פרטניות וכן, ישולב בקבוצה לעצורי בית בשירות המבחן כאשר כבר עתה מתירה הגעה למפגשים בליווי הלוך וחזור של אחד מן הערבים צד ג'.

            מוצא בזאת צו עיכוב יציאה מן הארץ כאשר להצהרת המשיב, דרכונו נתפס במהלך החקירה וכן אינו בעל דרכון נוסף.

            בהיעדר ערובות כספיות, מאריכה את מעצרו של המשיב 3 עד להחלטה אחרת והוא יובא לבדק ערבויות ביום 15.8.14 עד לשעה 10:00 לפניי כשופטת תורנית.

ניתנה והודעה היום י"ז אב תשע"ד, 13/08/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בשלב זה מעכבת ביצוע השחרור עד למחר, 14.8.14 שעה 12:00. ואולם, אם עד אותה שעה תחליט המבקשת להגיש ערר, יוארך עיכוב הביצוע עד ליום שישי, 15.8.14 שעה 10:00. על כן, המבקשת תודיע עד למחר 14.8.14 שעה 12:00 לסנגורית ולתיק בימ"ש אם בכוונתה להגיש ערר.

ניתן להתחיל כבר עתה בהליכי השחרור.

ניתנה והודעה היום י"ז אב תשע"ד, 13/08/2014 במעמד הנוכחים.

6