1

בית המשפט המחוזי בנצרת

בפני כב' השופט עאטף עיילבוני

מ"ת 55610-02-14 מדינת ישראל נ' יעקובוב(עציר) ואח'

03 אפריל 2014

נוכחים:

מטעם המבקש: עו"ד אליזבט קדמון

מטעם המשיב 2: עו"ד חיים אוחנה

המשיב 2: הובא [באמצעות הליווי]

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בישיבה שהתקיימה לפני ביום 18/3/14, בהתחשב בחלקו הקטן יחסית של המשיב מס' 2 בעבירות המיוחסות לו במסגרת כתב האישום, אשר מונה 9 אישומים, כאשר מתוכם רק 3 אישומים מתייחסים למשיב 2, וכן בהתחשב בסוגיות ראייתיות שהועלו בטיעוני הסנגור, וכן לאור גילו והעדר עבר פלילי, הוריתי על זימון תסקיר של שרות המבחן ונקבע דיון להיום.

במסגרת התסקיר שהתקבל אתמול, פירט שרות המבחן התרשמותו הן מהמשיב עצמו והן מאפשרות שחרורו לחלופה, ולאחר שקבע על פי התרשמותו כי הסיכוי להישנות התנהגות פורצת גבולות ו/או עבריינית הוא סיכוי נמוך, המליץ שרות המבחן על שחרורו לחלופה ואף המליץ לאפשר לו לצאת לעבוד, בכפוף לתנאי פיקוח הולמים.

יודגש כי הנאשמת האחרת אשר ביצעה את עיקר העבירות על פי כתב האישום ואשר חלקה עולה משמעותית מחלקו של המשיב לפניי, בעבירות המיוחסות להם בכתב האישום, נמצאת במאסר בגין תקופת מאסר קודמת, וכן המדינה הצהירה כי ככל שהמאסר יסתיים בטרם סיום ההליך כאן, היא עומדת על בקשתה למעצר עד תום ההליכים.

בדיון של היום ולאחר קבלת התסקיר, הודיעה המדינה, בהגינותה, כי היא מסכימה לשחרור לחלופה, אך עומדת על כך ששחרורו של המשיב יבוצע רק לאחר התקנת פיקוח אלקטרוני, בדירת מעצר הבית אליה ישוחרר. בעניין זה מפנה המבקשת לדרישת שרות המבחן במסגרת התסקיר, אשר, כך להבנתה, קבע התסקיר שהתנאי של פיקוח אלקטרוני הוא תנאי חיוני חשוב ומן הראוי שיהיה תנאי מוקדם לשחרור.

2

מנגד, עותר המשיב 2 לשחרורו המיידי, מבלי להמתין להתקנת פיקוח אלקטרוני, תוך התחייבות כי הפיקוח האלקטרוני יותקן במהלך הימים הקרובים, אך אין לקבוע שהפיקוח האלקטרוני יהווה תנאי בלעדיו אין לשחרור.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, מצאתי להורות על שחרורו של המשיב לחלופת המעצר שהוצעה במסגרת הדיון, מבלי שהתקנת פיקוח אלקטרוני תהווה תנאי מקדמי לשחרור, אך תוך מתן הוראה שהפיקוח האלקטרוני בדירה שבה יוחזק המשיב במעצר בית יותקן עד ולא יאוחר מיום 7/4/14.

יצוין כי במסגרת השיקולים ששקלתי, הבאתי בחשבון גילו של המשיב, שהיום הוא בן 51, העדר עבר פלילי, חלקו הקל יחסית בביצוע העבירות המפורטות בכתב האישום, התסקיר החיובי, התרשמות שרות המבחן מסיכון ברמה נמוכה, התאמת החלופה והאמון שניתן לתת במפקחים.

אשר על כן, ומהנימוקים לעיל, אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים מגבילים כמפורט להלן:

1.      המשיב ישהה במעצר בית מלא, בדירת חתנו ובתו, ראוף וליזה מליכוב, ברח' האר"י 18/9, בנתניה, כאשר מובהר בזאת, הן למשיב והן למר מליכוב, כי על המשיב להישאר בתוך כותלי הדירה.

2.      להבטחת קיום מעצר הבית, יחתום המשיב מס' 2 על התחייבות עצמית בסך של 40,000 ₪.

3.      לאחר שנשמעו המפקחים המוצעים ולאור התרשמות בית המשפט אני קובע בזאת כי המפקחים המוצעים הם מפקחים מתאימים, ובהתאם אני מורה להם לפקח בפיקוח צמוד על המשיב, במובן זה שבכל זמן נתון יהיה לפחות אחד משני המפקחים צמוד למשיב, ומורה למפקחים ראוף מליכוב, וגב' איזבלה יעקובוב, לחתום, כל אחד, על ערבות בסכום של 30,000 ₪ כל אחד, להבטחת קיום תנאי השחרור.

4.      ניתן בזאת צו עיכוב יציאה מהארץ כנגד המשיב מס' 2.

5.      הובהר למפקחים כי ככל שהמשיב יפר אחד מתנאי השחרור המפורטים בהחלטה זו, יהיה עליהם להודיע באופן מיידי למשטרה, שאם לא כך, הם יעשו עבירה על פי דין וכן עלול הדבר להוביל לחיובם הכספי.

6.      עד ליום 7/4/14, כאמור לעיל, יותקן בדירה בה שוהה המשיב במעצר בית, איזוק אלקטרוני, שיאפשר פיקוח אלקטרוני על המשיב לצורך קיום מעצר הבית המלא, כפי שהובהר לעיל.

7.      בנוסף להתחייבות של המשיב והערבויות של המפקחים, יפקיד המשיב, עד ליום 7/4/14 סך של 5,000 ₪, לצורך הבטחת קיום תנאי השחרור.

נרשמו בפרוטוקול הערותיו של הסנגור, שלפיהם בכוונתו, בתקופה הקרובה, להגיש בקשה לצירוף בתו של המשיב, אשתו של מר מליכוב, כמפקחת נוספת, ולצורך כך יועברו בימים הקרובים פרטיה המדויקים של הגב' מליכוב לב"כ המאשימה, לבדיקתה, וכן הערתו כי בכוונתו להגיש בקשה, לאור התסקיר, לאפשר למשיב לצאת לעבודה בתנאי פיקוח הולמים, בלא צורך בחלוף זמן ניכר מהיום ומבלי שיהיה צורך בקיום התנאים בסעיף 52 לחסד"פ.

ניתנה והודעה היום ג' ניסן תשע"ד, 03/04/2014 במעמד הנוכחים.

3

הוקלד על ידי נאוה צוברי