1.      זוהי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, על רקע כתב אישום המייחס לו לכאורה עבירות בנשק (נשיאה והובלת נשק ותחמושת) - עבירות לפי סעיף 144(ב) רישא וסיפא לחוק העונשין - עבירות מיום 03.05.2023.

 

2.      עובדות כתב האישום:

א.    בתאריך 03.05.2023, בשעה 15:41, או במועד הסמוך לכך, נהג המשיב ברכב מסוג רנו לבן (להלן: "הרכב").

ב.      נטען, כי במועד הנ"ל, נעצר הרכב לבדיקה על ידי משטרת ישראל ובבדיקה עלה, כי המשיב נושא ומוביל ברכב, ללא רשות על פי דין, נשק ותחמושת כדלקמן: אקדח חצי אוטומט מסוג FN, וכן 10 כדורים בקוטר 9 מ"מ, אשר הוחבאו בתוך גרב בצבע שחור מתחת למושב הנוסע ליד הנהג.

 

3.      ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר. יחד עם זאת, עתר להפנותו לקבלת תסקיר מעצר מאת שרות המבחן, בהינתן גילו הצעיר, עברו הנקי, היותו סטודנט לסיעוד. אשר לנסיבות המעשה - ישנן טענות טובות, אולם יישמרו להליך העיקרי, ככל שנוגע לגרסתו של המשיב לנסיבות מציאת הנשק.

 

 

4.      תסקיר כאמור התקבל, וממנו עולה בתמצית:

המשיב בן 22, רווק, נמנה למשפחה בת 9 נפשות, המתגוררת ביישוב חורה. בעל תעודת בגרות. עבר מבחן המחוננות והוא שולב בתכנית לקידום העשרה במרכז למחוננים. כיום סטודנט תואר ראשון בניהול מערכות בריאות, עתיד להתחיל הסבה לסיעוד במכללת רמת-גן. המשיב נעדר עבר פלילי. זהו לו מעצרו הראשון מיום 03.05.2023.

 

התרשמות שרות המבחן - השרות מתרשם מבחור צעיר, בעל מוטיבציה להתקדם בחייו אשר חונך על מערכת ערכים נורמטיבית. גדל במשפחה בה שני הוריו היוו עבורו דמויות משמעותיות ומכוונות בחייו. בעל יכולות לימודיות גבוהות. מעצרו וההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו, מהווים גורם הרתעתי, חוויית המעצר מהווה משבר עבורו ועבור הסובבים אותו. המשך מעצרו עלול להוביל לרכישת דפוסים עבריינים. מבטא שאיפה לניהול חיים נורמטיביים ובעל מערכות תמיכה משמעותיות בחייו. מאידך, נוטה לצמצם ולטשטש באשר לנסיבות מעצרו. קיים פער בין התמונה החיובית המתפקדת שהציג לבין אופי האישום המיוחס לו. אי בהירות בנוגע לקשריו החברתיים. קווי אישיות ילדותיים. עלול לפעול מתוך ריצוי ונגררות. יחד עם זאת, אינו מנהל אורח חיים המאופיין בדפוסים עבריינים - בשקלול כל האמור, מתרשמים מקיומם של מוקדי סיכון להישנות התנהגות עוברת חוק בתחום הנשק.

 

חלופת המעצר שנבחנה - בדמות מעצר בית מלא בבית הוריו ביישוב חורה, בפיקוחם ובסיוע קרובי משפחתו (אביו בן 46, עובד כנהג הסעות עצמאי. אמו בת 42, עובדת כסייעת-גננת. דודיו- מחיסן בן 58, אינו עובד, יוסף בן 43, עובד הוראה בחורה).

 

שרות המבחן נפגש עם הערבים והאחרונים הביעו עמדות ביקורתיות כלפי שימוש בנשק וכן לאלימות במגזר הבדואי. להערכתם, המשיב פעל מתוך רצון להרשים את האחר ולא מתוך כוונה לפגיעה באחר, או להפקת רווח כלכלי. עוד מסרו, כי מודעים לתפקידם ואחריותם כמפקחים עבור המשיב.

 

לסיכום - שרות המבחן מציין, כי אמנם מדובר בחלופה אשר אינה מאפשרת הרחקה גיאוגרפית ממקום מגוריו אשר קדם למעצרו. יחד עם זאת, בהינתן התרשמותם מבחור שאינו בעל ערכים שוליים ומעורבות עמוקה של ניהול קשרים שוליים, ובהינתן ההתרשמות החיובית מהחלופה, לרבות מסוגלותם להוות גורמי סמכות עבורו, ממליצים על שחרורו לחלופה המוצעת, לצד צו פיקוח מעצר למשך שישה חודשים.

 

5.      ב"כ המשיב עתר לאמץ את המלצת שרות המבחן ולהורות על שחרורו של המשיב לחלופה שנבחנה ונמצאה מתאימה לגישת שרות המבחן. נטען, כי שרות המבחן עמד על מאפייני אישיותו החיוביים והנורמטיביים של המשיב, וכן על תפקודו התקין, לרבות היותו סטודנט במכללת רמת גן, גילו הצעיר והעדר עבר פלילי, וכן התרשמות שרות המבחן מהעדר דפוסים עבריינים. כך גם ההתרשמות החיובית מהוריו ודודיו שנבחנו כערבים וכמפקחים. מנגד, ב"כ המבקשת עתר לדחות את המלצת שרות המבחן ולהורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, משלא הובאו נסיבות חריגות ויוצאות דופן המצדיקות סטייה מהמדיניות השיפוטית שהתווה בית המשפט העליון עבירות נשק, שהכלל הינו מעצר עד תום ההליכים, גם ביחס לנאשמים צעירים, נעדרי עבר פלילי, לצד תסקיר חיובי. לגופם של דברים נטען, כי המשיב נשא והוביל ברכבו נשק ותחמושת מוסלקים בתוך גרב מתחת למושב הנוסע ליד הנהג. עוד הפנה ב"כ המבקשת להתרשמות שרות המבחן מאדם שנוטה לטשטש ולצמצם... קווי אישיות ילדותיים... עלול לפעול מתוך ריצוי ונגררות... החלופה מחזירה את המשיב לסביבתו הטבעית עובר למעצרו - קיימים מוקדי סיכון להישנות התנהגות עוברת חוק. משכך, לשיטת המבקשת, חזקת המסוכנות האינהרנטית הנלמדת מנסיבות המקרה, המעידה על נגישות המשיב לנשק, יחד עם דפוסיו וקווי אישיותו, לא מתיישבים עם המלצת שרות המבחן, שכן ההמלצה כשמה היא ואינה מחייבת את שיקול הדעת השיפוטי. עוד עמד ב"כ המבקשת על מלחמת החומרה שהכריזה המשטרה על תופעת עבירות הנשק בכלל ובמגזר הערבי בפרט.

 

6.                  על אף הסכמת ב"כ המשיב לקיומן של ראיות לכאורה, צוין בד בבד, כי לנסיבות תפיסת הנשק לגרסת המשיב, קיימות טענות טובות שיישמרו להליך העיקרי. משכך, מצאתי לנכון לעיין בתיק החקירה, וממנו עולה, בתמצית, כדלקמן:

 

דוח פעולה של רפ"ק איתי בוכריס מיום 03.05.2023 שעה 16:24, מציין:

"על פי מידע הגעתי לתל שבע שם זיהיתי רכב מסוג רנו בצבע לבן על שמו של וודיע אבו קיעאן... ראיתי אדם נכנס לרכב בכיסא הנהג ומנסה להניע... שאלתי את וודיע של מי הרכב והוא אמר בהתחלה שהרכב של העבודה ושהוא לא יודע מה יש ברכב. בחיפוש ברכב גיל מצא אקדח מוסלק מתחת לכיסא שליד הנהג בצורה גלויה. ליד האקדח היה גרב שבתוכה יש כדורים. שאלתי שוב את וודיע של מי הרכב והפעם השיב "זה שלי" והסביר איך מניעים אותו ומה הקוד של הרכב והרכב התניע."

 

דוח פעולה של השוטר גיל לוי מיום 03.05.2023 שעה 15:30, בין היתר מציין:

"החשוד היה לבדו ברכב ולא היו אנשים נוספים ברכב... במהלך חיפוש ברכב כאשר אני עם כפפות לטקס על מנת לשמור על טביעות אצבע וודיע צופה בי... כאשר הכנסתי את היד מתחת למושב שליד הנהג הרגשתי דבר מה אשר כבד, הכנסתי את הראש וזיהיתי כי מדובר ככל הנראה בכלי יריה... הוצאתי בזהירות והתברר כי אכן מדובר באקדח ולצדו הייתה גרב אשר מכילה ככל הנראה תחמושת. את המוצגים שנתפסו הצגתי בפני וודיע והודעתי לו שהוא עצור וכי אינו חייב לומר דבר. שאלתי אותו מה הדבר הזה עושה אצלו ברכב ומה עושה אצלו אקדח ברכב שהוא נוהג? הנ"ל השיב ש"לא יודע" וכי הרכב של העבודה, הודעתי לו כי הרכב בבעלותו כי הוא נהג ברכב... הנ"ל לא השיב."

 

גרסאות המשיב -

בחקירתו הראשונה מסר המשיב: "סיימתי לעשות משלוחים בשגב שלום בסביבות השעה 14:30-15:00 ונסעתי לתחנה אחרונה בתל-שבע, גם חנות ירקות שבעל החנות זה עימאד אבו דואם... ואז אחרי שהבאתי לעימאד סחורה ראיתי בן אדם הולך ברכב וזרק משהו חבוש ושמעתי יריות כי נרצח מישהו היום בתל-שבע... לקחתי את מה שהוא זרק, פתחתי את התחבושת הסגורה הזאת פתאום אני רואה נשק, חשבתי שזה נשק פסלטיק... התחלתי לבדוק פתחתי מחסנית אני רואה שזה נשק רגיל... נשק אמיתי תרשמי... פתאום אמרתי אני יביא לתחנת עיירות הקרובה שלי, לפני שמצאתי את התחבושת הסגורה הייתי בקשר עם אחמד אלעסם שיש לו קיוסק בתל-שבע ורציתי להתרענן אצלו אחרי יום עבודה לשתות קפה וללכת הביתה... נסעתי לקיוסק כשהנשק ברכב בכוונה להחזיר אותו לתחנת משטרה. הגעתי לקיוסק והגיע אליי קמאל אלעסם בגיל שלי הוא התקשר אליכם ככה אני חושב... הוא עלה איתי ברכב להגיד לי שלום, כשעלה איתי הוא ראה את הנשק אמר לי מה זה?... אמרתי לו אני מצאתי את זה עכשיו בתל-שבע ואני מחזיר את זה לתחנת משטרה, הוא שיחק בזה והחזיר את זה למקום שלו מתחת לכיסא הנהג."

 

עוד מוסר:

"אחרי כמה דקות הגיע אחמד אלעסאם וסיפרתי לו שמצאתי נשק ואני חייב עכשיו לנסוע לתחנת משטרת עיירות הביא לי קפה ומים והלכתי לכיוון הרכב שלי עליתי לרכב אני עדיין עושה קוד לסוויץ' של הרכב פתאום רכב יונדאי חוסם אותי לפני שהנעתי את האוטו באו עליי משטרה... פתחו את הדלת ואמרו לי 'אתה עצור' ואז עשו חיפוש לרכב בלי צו ובלי לבקש ומצאו את הנשק שאני רוצה להחזיר לתחנת עיירות... בזמן שקאמל לא היה פה אז או הוא או אחמד התקשרו אליכם ודיווחו על הנשק שאני רוצה להחזיר."

ש: איפה זרקו את הנשק... והיכן שמת אותו?

ת: בכיכר על המדרכה מצד ימין... שמתי מתחת לכיסא של הנהג... לא יודע כמה כדורים והיו גם כדורים בצד בגרביים.

ש: למה שמצאת את האקדח לא התקשרת למשטרה?

ת: רציתי להגיע לתחנה.

ש: איך אחמד ידע על הנשק?

ת: אני אמרתי לו בפנים שמצאתי נשק ואני מחזיר אותו לתחנת המשטרה.

ש: כמה זמן הנשק היה אצלך?

ת: מצאתי אותו רבע שעה לפני שתפסו אותי עם קפה ומים ביד שאחמד הביא לי.

ש: אני מציג לחשוד את הגרב. מה זה?

ת: זה הגרביים שמצאתי. הכדורים היו בתוך הגרב ולא האקדח היה בתוך הגרב. האקדח היה חבוש בבגד... חולצה...

ש: למה שקאמל יתקשר למשטרה וידווח, הרי אתם חברים?

ת: לא יודע אולי הוא רוצה לעשות לי בעיות. לא יודע למה התקשר אליכם למרות שאמרתי לו שאני מחזיר את זה לתחנת המשטרה זה לא שלי... אולי מחפש להלשין עליי... לא יודע מה יש בתוך הלב שלו... הנשק לא שלי אין לי מה לעשות עם נשק. אני פשוט מצאתי את זה ורוצה להחזיר את לתחנת משטרה שקרובה אליי לבית... אני סטודנט אין לי מה לעשות עם נשק. הייתי בפחד מרגע שמצאתי אותו עד שהגיעו משטרה והפחידו אותי עוד יותר.

 

בחקירתו השנייה מוסר:

"אני רוצה להגיד שמצאתי את האקדח בתל-שבע וראה אותי קאמל שהוא השטינקר ואני רציתי להחזיר את זה לתחנת עיירות... הוא התקשר אליכם ואמר למשטרה שיש לי אקדח שלא כדין... אני סטודנט לסיעוד שנה ג' ואין לי מה לעשות עם אקדח."

ש: תסביר לי בבקשה איפה בדיוק מצאת ואיך מצאת את זה?

ת: אני הייתי מחוץ לאוטו מדבר עם חבר שלי ואז ראיתי מישהו זורק משהו מרובע, ואז הלכתי לראות מה הוא זרק אחרי שהוא הלך ופתחתי את זה וראיתי את האקדח נבהלתי... אמרתי אני אקח זה לתחנת עיירות ליד הבית שלי שמתי את האקדח מתחת לכיסא ורציתי לעצור לקחת קפה אצל קיוסק אלעסאם... נסעתי מרחק 300-400 מטר מהמקום שמצאתי את האקדח ואז לפני שירדתי מהאוטו ניגש אליי קאמל עלה לאוטו כדי להגיד לי שלום ואז הוא ראה את האקדח אמר לי מה זה ואמרתי לו מצאתי את זה בתל-שבע אני יחזיר את זה לתחנת עיירות... קאמל יצא מהאוטו ואני יצאתי לשתות קפה בקיוסק אלעסאם פגשתי את אחמד ישבתי עם אחמד מספר דקות... ואמרתי לו שמצאתי אקדח והוא הביא לי קפה ומים חזרתי לאוטו עליתי לאוטו ופתאום משטרה הגיעה.

ש: אם זה מתחת לכיסא איך קמאל ראה את זה?

ת: התחמושת הייתה מתחת לרגליים והאקדח גם קרוב לתחמושת. הוא הסתכל על זה נגע בזה והוציא את המחסנית והחזיר איפה שמצאו השוטרים.

 

הודעת קאמל אלעסאם מיום 07.05.2023 -

בהתחלת ההודעה הכחיש קאמל את התיאור שמסר המשיב בהודעותיו.

 

בהמשך, כאשר החוקר מוסר לו שיש להם הוכחות שהוא כן פגש במשיב ונכנס לרכב וראה את הנשק ושיחק בו, הגיב כדלקמן:

ת: כן, ראיתי נשק ברכב. זה היה ביום שנהרג אבו עסא בתל שבע והיה הרבה משטרה ובלגן ואמרתי לו 'מה אתה עושה יא מטומטם אתה לומד'... תפסתי את הנשק והוצאתי את המחסנית וראיתי שזה אמיתי והחזרתי לו אותו ואמרתי לו שזה לא אמיתי. הוא אמר 'זה חוקי'... אחר כך אמר לי 'אני מסתלבט עליך אני מצאתי את זה'...

ש: בהתחלת החקירה שאלתי אותך מה יש לך להגיד על החשדות נגדך ואתה אמרת לי איזה נשק אתה מדבר, למה לא סיפרת לי את האמת?

ת: אני לא התעניינתי בכל זה וזרקתי את זה מהראש שלי... הנשק היה במקום גלוי אמר מצא את זה... לא אמר איפה... לא היה עטוף היה ככה בלי כלום... וודיע לא הציע לי לקנות... לשאלתך למה לא התקשרתי למשטרה ודיווחתי שראיתי מישהו עם אקדח אני משיב הוא אמר לי 'אני רוצה ללכת למשטרה' ובגלל זה לא התקשרתי.

 

 

הודעת אחמד אלעסאם מיום 14.05.2023 (בעל הקיוסק) -

אחמד מאשר את המפגש עם המשיב ואת ההיכרות. עוד מוסר:

"ראיתי שהשוטרים לקחו אותי הייתי פה בחנות ואפילו הכנתי לו את הקפה וגם ישבנו... דיברנו על חלוקת ירקות. אמר לי שאין עבודה בתל-שבע וחילק בשגב שלום... עבר אצלי ושתה כוס קפה וישבנו מול האנשים בבית הקפה ביחד."

 

בהמשך מוסר:

"אחרי כמה שעות ראיתי בפייסבוק שנתפס מישהו עם אקדח ואני לא מאמין בגלל שהוא לומד כל היום להיות דוקטור ומי שלומד דוקטור לא מתעסק בזה... נכון וודיע התקשר אליי ואמרתי לו תגיע נדבר..."

 

לשאלת החוקר: כן, הוא התקשר אליי... המרחק הוא כ-800 מטר מהחנות שלי... לא עליתי לרכב שלו... דיברנו אולי 6-7 דקות כשהיה בקיוסק... לא אמר לי מילה על נשק... לא נגעתי בנשק.

 

עימות בין המשיב לבין אחמד אלעסאם מיום 18.05.2023

בתחילת העימות אמר אחמד:

"אני לא יודע כלום על הנשק לא ידעתי על זה... התקשר אליי וודיע לכוס קפה ישבנו היו מולנו אנשים דיברנו על ירקות... שתינו קפה... אמרתי לו תדבר אמר לי 'יש אנשים אני אלך לתחנת המשטרה', אמרתי לו 'מה יש', אמר לי כלום והלך, וזהו. היה חמש דקות... הייתי בחנות ראיתי שחוסמים אותו... לא ידעתי בהתחלה מי רק אחר כך ידעתי זה משטרה..."

שאלה לאחמד: אתה בחקירה שלך לא אמרת שהוא אמר הוא למשטרה, מה יש לך להגיד על זה?

ת: לא אמרתי משטרה, אמת... לא אמר לי, אולי בגלל שהיו אנשים לא אמר את זה.

שאלה לאחמד: למה עכשיו אתה כן אמרת?

ת: זה חייב להגיד מה שקרה.

המשיב: אני אמרתי לו שאני רוצה להחזיר את זה למשטרה... אמרתי לו... אולי הוא מפחד להיעצר...

 

דיון והכרעה

7.      על אף הסכמת הסנגור לקיומן של ראיות לכאורה, מצאתי לנכון לעיין בחומר הראיות כדי לבחון את טענות הסנגור ביחס למידת המסוכנות, לרבות האמור בתסקיר שרות המבחן ביחס למשיב וכן ביחס לנסיבות המעשה. נקבע בפסיקה, כי: "לצורך הכרעה בשאלה האם יש מקום לעצור נאשם עד תום ההליכים נגדו אם לאו, יש לבחון את חומר הראיות הגולמי, טרם עיבודו במסגרת ההליך הפלילי. בהתבסס על מלוא חומר החקירה, לרבות זה התומך בעמדת הנאשם, כאשר חומר הראיות טרם עבר את "מסננת" החקירה הנגדית." (ראה בש"פ 8087/95, זדה נ' מדינת ישראל)

 

מעיון בחומר החקירה שהובא בתמצית לעיל, יתכן והסברו של המשיב במסגרת ההליך העיקרי, יתגלה שאינו משולל יסוד, שכן גרסת המשיב נתמכת בחלקה על ידי הודעתו של קמאל אלעסם, שנחקר בתיק (ככל שנוגע לגרסתו של המשיב, כי התכוון להגיע לתחנת משטרת עיירות ולמסור ולדווח על מציאת האקדח), ועמדתי על הודעתו לעיל. בנוסף, המרחק בין המקום שלגרסת המשיב מצא את האקדח לבין המקום בו נעצר על ידי הבלשים - אל מול הקיוסק של אחמד אלעסם, וכן המפגש עם קאמל אלעסם, הינו כ-300-400 מטר - פרק הזמן בו הוביל והחזיק המשיב בנשק כטענתו, כ-15 דקות עובר למעצרו על ידי הבלשים. מנגד, המשיב בגרסתו הראשונית בשטח, על פי דוחות הפעולה של הבלשים, הרחיק את עצמו מהנשק שנתפס (בהודעותיו במשטרה, קשר את עצמו לנשק והסביר את הנסיבות בהן מצא את הנשק, לרבות כוונתו לדווח למשטרה). נשאלת השאלה גם, מדוע אם כן, לא התקשר למשטרה כפי שידע לעשות בעבר כאשר מצא תעודת זהות. כך גם נשאלת השאלה, מדוע לא הגיע לנקודת המשטרה שנמצאת ביישוב תל-שבע שנמצאת במרחק קרוב לכביש/כיכר הראשי ביישוב. יחד עם זאת, מטבע הדברים, גרסת המשיב תיבדק בהליך העיקרי. משכך, נכון עשה הסנגור שהסכים לקיומן של ראיות לכאורה לחובת המשיב בשלב זה. כידוע, בחינת חומר הראיות גם רלוונטית לעוצמת עילת המעצר, מעבר לעילה הסטטוטורית העומדת לחובת המשיב, שכן מיוחסת לו עבירת נשק, לרבות חזקת מסוכנות אינהרנטית (ראה לעניין זה מ"ת 4319-02-23, בית המשפט המחוזי באר-שבע).

 

8.      המדיניות השיפוטית שהתווה בית המשפט העליון בעבירות נשק ככלל קובעת, כי נקודת המוצא היא מעצר מאחורי סורג ובריח, שכן הכלל הוא, כי עבירות מסוג זה מקימות חזקת מסוכנות סטטוטורית, אשר ככלל, חלופת מעצר לא תאיינה, אלא במקרים חריגים ומטעמים מיוחדים שיירשמו (ראה סעיף 21(א)(1)(ג)(2) ו-22ב(ב)(1) לחוק המעצרים), לרבות בעניינם של נאשמים צעירים נעדרי עבר פלילי, לצד תסקיר חיובי, גם כאשר מדובר בקטין.

 

יחד עם זאת, לצד כלל זה, ניצבת גם חובתו של בית המשפט להתבונן בכל מקרה לגופו, ולבחון, האם בנסיבות העניין ניתן להשיג את תכלית המעצר בדרך הפוגעת בחירות הנאשם במידה פחותה והדבר נכון גם ביחס לעבירות נשק. אולם, דרכם של הרוב בבית המשפט מחייבת בכל זאת נסיבות חריגות עד מאוד בעבירות נשק.

 

מעט ההחלטות שניתנו לאחרונה החורגות במעט מהגישה העיקרית בבית המשפט העליון, אינן משקפות שינוי בהלכה, אלא עמדה של מיעוט השופטים (ראה בש"פ 6469/22, בש"פ 6033/22, בש"פ 5986/22).

 

9.      המשיב בן 22, עברו נקי, נתון במעצר לראשונה בחייו מיום 03.05.2023 - קרוב לשלושה חודשים, וניכר כי חוויית המעצר הותירה את אותותיה על פניו, לבל יחזור על מעשים דומים בעתיד. תסקיר שרות המבחן מתרשם מבחור צעיר, שעובר למעצרו ניהל אורח חיים נורמטיבי, נמנה למשפחה נורמטיבית, בעל הישגים לימודיים גבוהים, נעדר דפוסים עבריינים, חוויית המעצר מהווה משבר עבורו ועבור הסובבים אותו. המשך מעצרו עלול להוביל לרכישת דפוסים עבריינים ולהעמיק קשרים שוליים. עוד להערכת שרות המבחן, התנהלותו מעידה על קווי אישיות ילדותיים וקשייו לבחון באופן שקול, בוגר ואחראי את בחירותיו, התנהגותו והמחירים אותם עלול לשלם ללא הבנה מעמיקה של השלכות מעשיו על עתידו.

 

10.  על רקע המתואר לעיל, ולאחר שבחנתי את מכלול השיקולים הרלוונטיים, שוכנעתי, שבמקרה שבפניי ובנסיבות הקונקרטיות של המעשה והעושה, כמפורט לעיל, ואודה, כי לא בלי התלבטות, מצאתי לנכון לבכר מתווה של מעצר במתכונת של פיקוח אלקטרוני, לצד פיקוח אנושי של הערבים שנבחנו על ידי שרות המבחן ונמצאו ראויים לשמש כערבים וכמפקחים עבור המשיב, לצד צו פיקוח מעצר של שרות המבחן לתקופה של שישה חודשים, וזאת גם מהטעמים והנימוקים שעמד עליהם שרות המבחן בהמלצתו, כמפורט לעיל. משכך, הנני מורה כדלקמן:

א.    המשיב יועבר למעצר במתכונת של פיקוח אלקטרוני עד תום ההליכים, בכתובת הוריו ביישוב חורה, שכונה 4, בית מס' 95, תחת פיקוחם של הוריו ודודיו - אבו קיעאן יוסף ואבואלקיען מחיסן, לסירוגין.

ב.      הפקדה כספית בסך 20,000 ₪ - המזכירות תנפיק שוברים בהתאם.

ג.       חתימת ערבות עצמית וצד ג' כל אחת על סך 20,000 ₪.

ד.      צו עיכוב יציאה מן הארץ.

ה.     הפקדת דרכון במזכירות בית המשפט.

ו.       איסור יצירת קשר עם מי מהמעורבים בחקירה.

ז.       צו פיקוח מעצר של שרות המבחן לתקופה של שישה חודשים - לשם כך נדרש המשיב לשתף פעולה עם גורמי הטיפול בשרות המבחן ככל שיידרש, ולהתייצב לכלל הפגישות שיוזמן אליהן בליווי מי מהערבים.

ח.     המשיב יתייצב לדיונים שייקבעו בעניינו בליווי מי מהערבים.

 

11.  בכפוף לקבלת חוות דעת פקא"ל ישימה - ניתן ליישם את החלטתי הנ"ל.

 

 

12.  הפקא"ל יערוך חוות דעת באם הכתובת המוצעת ביישוב חורה, שכונה 4 בית מס' 95, ישימה - וזאת תוך 5 ימים.

 

13.  ניתן עיכוב ביצוע למשך 48 שעות במידה והמבקשת תעתור לעיכוב ביצוע.

 

14.  לכשתתקבל חוות דעת פקא"ל - המשך הטיפול יובא בפני שופט תורן.

 

עותק ההחלטה יישלח לשרות המבחן.

 

תיק החקירה הוחזר למבקשת.

 

ניתנה היום, ח' אב תשפ"ג, 26 יולי 2023, בהעדר הצדדים.