1

 

 

 

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד מינביץ

ב"כ המשיב 1 עו"ד סיוון

ב"כ המשיב 2 עו"ד חסונה

המשיבים ע"י הליווי

 

[פרוטוקול הושמט]

 

 

החלטה

כתב האישום הוקרא למשיבים ובכך משפטם החל.

 

המזכירות תסרוק עותק דף זה לתיק הת"פ.

 

 

 

ניתנה והודעה היום ה' תמוז תשע"ד, 03/07/2014 במעמד הנוכחים.

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה למשיב 2

היום הגישה המבקשת בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

ב"כ המשיב מבקש לדחות את הדיון לפרק זמן קצר, על מנת לצלם ולעיין בחומר החקירה ולהיערך לדיון, ובין היתר להציג חלופה למעצר, ומסכים כי לצורך הדיון הראשוני היום קיימת עילת מעצר.

 

לפיכך, אני מורה על מעצרו של המשיב עד להחלטה אחרת.

 

הדיון בבקשה יידחה ליום 7/7/2014  שעה 12:00 .

 

הממונים על מקום מעצרו של המשיב מתבקשים לאפשר למשיב לערוך 5 שיחות טלפון, לצורך איתור חלופה וכן ציוד ראשוני בהתאם לנהלי שבס.

 

המשיב יובא באמצעות ליווי נחשון.

2

 

 

 

 

ניתנה והודעה היום ה' תמוז תשע"ד, 03/07/2014 במעמד הנוכחים.

 

 

 

 

 

החלטה למשיב 1

לפני בקשת המאשימה להורות על מעצרו של המשיב 1 עד לתום ההליכים נגדו ולחילופין לשחררו בתנאי מעצר בית לילי, ערבות צד ג' והפקדה.

 

המשיב 1 מואשם בכך כי כאשר באו שוטרים וביקשו הנמכת הרעש ועצרו את משיב 2 שאיים עליהם, אמר לאחת השוטרות "אם תתעסקו עם המשפחה שלי אתעסק עם המשפחה שלכם, אשבור לכם את כל העצמות" ובהמשך התנגד באמצעות רגליו כשהשוטרת ניסתה לאזוק אותן.

 

ראיות לכאורה

הסנגור הסכים לראיות לכאורה לצורך הדיון בכפוף לזכותו לטעון לראיות לאחר שיצלם את התיק. כיוון שהסניגור טען לשחרור היום עיינתי באמרות השוטרת שרה וובשת מיום 2.7.14 והשוטר משה אריאלי מיום 2.7.14 ומצאתי כי בשתיהן ראיות לכאורה לדבריו של המשיב המהווים לכאורה איום.

 

עילת מעצר

המשיב 1 הורשע בעבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, הכשלת מעצר והחזקת סמים (2013), החזקת סמים (2012) תקיפת שוטר (2011) הפרעה לשוטר (2010) גניבה והפרת הוראה חוקית (2007).

 

אמנם האיומים שהשמיע המשיב באוזני השוטרים הממלאים את תפקידם אינם נעימים ואף מהווים עבירה פלילית, אך אין הם מגבשים עילה למעצר עד תום ההליכים. יחד עם זאת, מתגבשת בבירור עילה לתנאי שחרור ע"פ סעיף 44 עד 48 לחסד"פ ואם לא יעמוד המשיב בתנאים תהיה כנגדו עילת מעצר ע"פ סעיף 21(ב).

יתרה מכך, אינני סבור כי הגבלת חרותו של המשיב תמנע אותו ממפגשים נוספים עם שוטרים ויתכן שהמשיב היה רוצה בצו הרחקה משוטרים אך אין טעם לתת צו שכזה.

 

נראה כי הפקדה כספית מתאימה וערבות צד ג' יהיה די בהן כדי למנוע את המשיב להוסיף ולהסתבך באיומים על שוטרים, בהפרעה לשוטר ובעבירות נוספות הנוגעות לשוטרים שנראה כי המשיב 1 נוטה אליהן.

 

אשר על כן אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

1.         ערבות עצמית וערבות צד ג' של הגב' שושנה רובינוב, ת.ז. 205517758 בסך 10,000 ₪ כל אחת.

2.         הפקדה כספית על סך 3,500 ₪ אשר תהווה תנאי לשחרור.

3.         המשיב ימנע מלהקים רעש בין השעות 23:00 עד 05:00 בכל לילה.

 

3

 

מטרת הערבויות והפיקדון להבטיח עמידת המשיב בתנאי השחרור וכן במפורט להלן:

 

·        התייצבותו לדיונים בביהמ"ש.

·        התייצבותו לריצוי עונש מאסר, ולסיום ריצוי עונש מאסר המרוצה בעבודות שירות- אם יוטל בתיק העיקרי.

·        תשלום קנס ו/או פיצוי אם יוטלו בתיק העיקרי.

·        הבטחה מפני ביצוע עבירות נוספות

 

מוסבר למשיב/ים ולערב/ים כי כל הפרה של תנאי מתנאי השחרור תקים עילת מעצר ללא צורך בקיום דיון, וכן עילה לחילוט הערבויות.

 

זכות ערר תוך 30 יום.

 

 

 

ניתנה והודעה היום ה' תמוז תשע"ד, 03/07/2014 במעמד הנוכחים.

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

נראה שהמשיב לוקה פעם אחר פעם בעבירות כנגד שוטרים והפקדה כספית יהיה בה כדי לרסנו מלעבור עבירות נוספות בסגנון זה. אשר על כן, הבקשה נדחית.

שב"ס יאפשר למשיב 5 שיחות טלפון על מנת לגייס את תנאי הערובה בעניינו.