בית משפט השלום בראשון לציון

מ"י 11604-05-18 מדינת ישראל נ' וולדמן

לפני:                                       כבוד השופט גיא אבנון

המבקשת:                              מדינת ישראל - יאל"כ (להב 433) ורשות המסים

                                                                        נ ג ד

המשיב:                                  לייב וולדמן

בשם המבקשת:                     רס"ב ניר אדרי, רס"מ רביב מרגלית

בשם המשיב:                         עו"ד שרון כהנא ועו"ד אסתי לוין

החלטה

לפניי בקשה נוספת להארכת תקופת החזקת רכוש וכספים למשך 180 ימים נוספים: 2 דירות (מחציתן תפוסה ברישום לאחר שחלקה של רעיית המשיב שוחרר בהחלטה קודמת), 63,100 ₪, 3,120 דולר (להלן יחד: התפוסים). מהלך העניינים הובא בהרחבה בהחלטה מיום 25.6.19 (להלן: ההחלטה הקודמת), ולא ראיתי לשוב ולפרט את נסיבות התפיסה והחקירה.

ביום 1.1.20 התקיים דיון בבקשה, כשלאחריו (ביום 19.1.20) הגישה המבקשת לעיוני קלסר חומרי חקירה רלוונטיים, טיוטת כתב אישום ודו"ח סודי. לטענת ב"כ המבקשת, אמנם הוכנה בשלב זה טיוטת כתב אישום, אך החקירה טרם נסתיימה, היחידה החוקרת עודנה מבצעת פעולות השלמה שהתבקשו על ידי הפרקליטות, חלקן נוגעות להשלמת בדיקת טענות החשוד שלמה אייזנשטיין לחיסיון עורך דין-לקוח, ויש צורך בהמשך החזקת התפוסים על מנת לאפשר את חילוטם בתום ההליך (ככל שיוגש כתב אישום ובצדו בקשת חילוט בשווי עבירות הלבנת הון). ב"כ המשיב טענו מנגד כי האחרון כופר בעבירות המיוחסות לו, כי מסר בחקירותיו גרסה מפורטת שיש בה לבסס את טענותיו, וכי גם אם הם מסכימים לקיומו של חשד סביר, יש לשוב ולבחון את שאלת קיומן של עבירות מקור ועבירות הלבנת הון. כן טענו כי התמשכות ההליך עד כה, והצפי להליך ארוך וסבוך ומכאן ולהבא, גם אם יוגש כתב אישום, מצדיקים שינוי נקודת האיזון (הפנו לע"פ 80/19 אהוד מאיר שאיבות בע"מ נ' מדינת ישראל (11.8.19)). לחלופין, ביקשו לקצר מתקופת התפיסה המבוקשת לצורך פיקוח שיפוטי. כן טענו ב"כ המשיב לצרכי מחייה, ולאחר שנשמעה הערת בית המשפט בעניין זה, הודיעו כי ישקלו להגיש בקשה מפורטת בצירוף תצהיר מגובה במסמכים. להשלמת התמונה, ביום 7.1.20 נעתרתי לבקשת המשיב והוריתי על תיקון פרוטוקול הדיון.

לאחר שעיינתי בדו"ח הסודי (סומן גא/1), בטיוטת כתב האישום ובחומרי החקירה שהוגשו (סומנו כנספחים א'-יג'), ולאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים, כמו גם לחובתו של בית המשפט לבחון בכל נקודת זמן רלוונטית האם יש הצדקה להמשך החזקת התפוסים, כולם או חלקם, ולשאלת משך התפיסה, מצאתי כי אין מקום לשנות מהממצאים בהחלטה הקודמת, שם קבעתי קיומו של "חשד סביר בעוצמה גבוהה הקושר את המשיב לביצוע העבירות המיוחסות לו, לרבות עבירות הלבנת הון בהיקף עצום. העבירות בוצעו בשיתוף ובסיוע גורמים נוספים, לרבות רעייתו של המשיב (המשיבה 2) שהיוותה כסות לביצוע חלק ניכר מהפעילות, ותוך שימוש, בין השאר, בפלטפורמות של המשיבות 4-3" (פסקה 6). גם עילות התפיסה נותרו בעינן, וכך ההצדקה לאפשר למבקשת להחזיק רכוש בשווי מלוא עבירות הלבנת הון המיוחסות למשיב. כאמור באותה החלטה, אין מתאם בין שוויין העצום של עבירות הלבנת הון המיוחסות למשיב, לבין שווי התפוסים. החקירה מתקדמת, אך עודנה בעיצומה, ופרק הזמן המבוקש על ידי המבקשת מידתי וראוי, ומאפשר בהתאם פיקוח של בית המשפט.

מכאן שאני נעתר לבקשה ומורה על הארכת תקופת החזקת התפוסים כמבוקש למשך 180 ימים נוספים.