1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפני בקשה לעצור את המשיב ל- 4 ימים, על פי הקבוע בסעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) תשנ"ו - 1996 (להלן: "החוק").

על פי הנטען בבקשה, מיוחס למשיב חשד לפיו הוא תקף ביום 30.05.2014 את אשתו ה

כמו כן נטען בבקשה, כי שיחרור המשיב יביא לשיבוש הליכי חקירה - ויסכן בטחונו של אדם, או את בטחון הציבור. במהלך הדיון הוצג לעיוני חומר חקירה עליו מתבססת הבקשה, ובכלל זה מידע חסוי שסומן בפרוטוקול מב/1, בו פורטו פעולות החקירה הנדרשות והמחייבות לכאורה מעצר המשיב עד לסיומן. כמו כן, טען כי למשיב ישנו עבר פלילי בעבירות איומים ותקיפה.

ב"כ המשיב טען כי יש לשחרר את המשיב בתנאי הרחקה מהמתלוננת. לטענתו המדובר בתלונה מיום 30.05.2014 ורק ביום 06.07.2014 נעצר החשוד. התנהלות זו של המשטרה לטענת ב"כ המשיב מעידה כי לא נשקפת כל מסוכנות מהמשיב. ביקש לשחרר את המשיב בערובה לחלופת מעצר.

לאחר שבחנתי את הבקשה ובכלל זה את חומר החקירה והמידע החסוי שהובא לעיוני, שוכנעתי כי קיים חשד סביר שהמשיב עבר את העבירות המיוחסות לו בבקשה וכי מתקיימת עילת מעצר כנגדו בשל העובדה כי:

קיים יסוד סביר לחשש ששחרור המשיב או אי הארכת מעצרו יביא לשיבוש הליכי חקירה או משפט.

קיים יסוד סביר לחשש שהמשיב יסכן את בטחונו של אדם, את בטחון הציבור והכל כקבוע בסעיף 13 (א) לחוק.

2

יאמר מיד כי לעניין החשד הסביר שהמשיב עבר את העבירות המיוחסות לו אכן מדובר בחשד, שיש לו אחיזה בחומר החקירה ואין המדובר בהשערה בעלמא.

במקרה דנן, הייתי נכונה לבחון חלופת מעצר ואף חלופה בתוך העיר באר-שבע. אולם, החלופה שהוצעה לי בדמות בת זוג אחרת של המשיב, לאחר שבחנתי אותה, אני קובעת כי אינה חלופה ראויה על מנת שניתן לאיין באמצעותה את המסוכנות הנטענת ו/או את טענת השיבוש.

לפיכך ומכל האמור, ומשלא הוצעה לי כל חלופה ראויה, ולאור פעולות החקירה המעטות הנדרשות, הנני מורה על מעצרו של המשיב עד ליום 08.07.2014 בשעה 14:00.

ניתנה והודעה היום ט' תמוז תשע"ד, 07/07/2014 במעמד הנוכחים.